Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
А что именно не устраивает? И относительно какого стандарта резкости эта фотография считается не подходящей? По моему вполне даже хорошо. Кстати. Не плохо бы по умолчанию в камере поставить коррекцию экспозиции +0.7, тогда не приходилось бы постоянно добавлять экспозицию вручную. +0.7 как раз по нулям компенсирует потерю света в полупрозрачном зеркале.
в моем сообщении архив и из тех нескольких снимков только один резкий более менее получился (вполне подходящий), а кроме этих на этом тесте я еще около 20-30 сделал, и все они "мыльные" все можно выбрасывать. Конечно "стандарт резкозсти" у всех свой, да и не профи я вообще, нет у меня стандарта. Но вот как-то ожидания были другими, я допускаю что дело в руках или в тушке или в самом стекле. Пойду в магазин возьму на пару дней A7II посмотрю как с ней получится ли у меня подружится ), что б уж наверняка решить в руках ли дело ))) Если Synthetyic_Man сказал что хорошо, значит блин я рад Кстати та что получилась (если мне не изменяет память) получилась на ручной фокусировке. Жалко этого из экзифа не получилось у меня уточнить.
Ну у нас у всех ожидания, рожденные от ветра головы своей. Банка, по сравнению с 16-50 (сравниваю с ним, т.к. больше нет объективов) отличается меньшей резкостью и некоторой задымленностью. Это стандарт. Даже если проштудировать ветку форума о банке, то, на основании заявлений большинства форумчан, только что купивших банку, есть некоторое недоумение по поводу резкости, ибо ожидалось другое и можно сделать вывод, что некоторая мыльность банки-это ее стандарт и про мыльность говорят все. Ну как бы это для банки является нормой. Естественно ручная фокусировка, желательно через лупу, дает самый оптимальный вариант. Поэтому приводить фото в божеское состояние приходится уже в редакторе.
А если просто лежало, то смазка может высыхать, густеть, окисляться. В электронике сохнут банки и окисляются контакты
Да просто Соня страдает хроническим недодером. ППЗ тут не причем. +0,7 стоит у меня на любой их камере.
На этом форуме в теме по а-77. http://sony-club.ru/showthread.php?t=48769&page=957 К тому же визуально видно по гистограмме в редакторе. Я как прочитал это, так и сделал по умолчанию и теперь не приходится вообще экспозицию трогать. Тем более легче загасить света, чем вытягивать из теней. В первом случае нет проблем с шумами. Или еще на этом сайте: Сайт Александра Нечаева http://anechaev.org/2013/04/obzor_foto-sony-a77/ ...С экспозамером ситуация не столько радужная. Едва ли не каждый фотограф, работавший с А77, отмечает, что аппарат хронически недосвечивает фотографии. С учетом того, что при вытягивании теней даже в RAW лезут шумы, это совсем неприятно. Проблема возникает не только при съемке контрастных объектов, но и в повседневных фотографиях. Правда, ее довольно легко вылечить. Нужно постоянно включать положительную экспокоррекцию, потому как недосвет свойственен не каким-то особым ситуациям, а наблюдается всегда. В большинстве случаев +0,7 Ev позволяет получить нормально проэкспонированные снимки. Многие владельцы используют это значение по умолчанию...
Интересно, что уважаемый Snowcat в своем очень познавательном обзоре А77, напротив, считает, что камера "имеет явную тенденцию к слишком светлому экспозамеру" и рекомендует экспокоррекцию -0.3 ( http://www.alphatraveller.org/archives/268 ).
Это легко проверить по гистограмме в любом конверторе. По умолчанию кривая будет смещена в сторону темных тонов. Когда добавляешь +0.7, то кривая стоит по центру.
Вот у меня такое же впечатление сложилось.Сперва по привычке,как на сапоге,+0,3.Потом в редакторе экспу в + тяну со всеми вытекающими.Стараюсь или чуть передержать экспу,или ровненько уложить гистограмму.
На сколько медленный АФ у Банки? Все пишут что медленный... Выбираю портретник, между 85ф2.8-"70-210"-"100-200". Если преимущество Банки перед фиксом, в том что это зум, хотелось бы юзать не только в постановке но и в репортаже. Или настолько медленный, что ни о каком репортаже и речи быть не может?
Медленный, если для динамики, особенно когда фокус потеряет и начинает елозить. А так относительно все, явно не в быстром фокусе сила объектива, но снимать можно что-то. С 85-кой не сравнивал по скорости, для портретов и зоопарка хватает, правда бегающее животное через решетку поймать непросто.
Если выбираете портретник - то я бы выбрал 85/2.8. Если репортаж, то зависит от типа репортажа. 85-ка "елозит" быстрее банки.
я думаю что эти объективы 70-210 и 85 2,8 друг друга не заменяют, а дополняют. пользуюсь ими на a7 через переходник LAEA4. По скорости примерно одинаковые, как мне кажется. ПО резкости конечно фикс лучше, но для портретов 70-210 хватает на 100%. Про репортаж сложно сказать, потому что переходник LAEA4 это медленная штука...
На скорость отверточного объектива очень сильно влияет и сама линза. Просто помню по Пентаксу, были линзы отверточные быстрые, а были медленные. Насчет скорости переходника, я вот вчера вечером попробовал Сигму 50\1.4 HSM только для Сони на переходнике. У меня точно такая же Сигма была на кеноне 4 года, так вот по скорости фокусировки по центральной, скорость ни чуть не медленнее, чем моя Сигма 50\1.4 на Пятаке\Пядваке по центральной. Но это уже объектив с кольцевым мотором, а не медленной отверткой. А что касается банки, медленная она сама по себе. Но, не за это она мне понравилась. Портретики поснимать мне для этого скорость не особо и нужна. Для репортажа всегда постараюсь выбрать стекло с кольцевым мотором, а не отверточное, хотя бывают и исключения.
