FF Разговор о Minolta 70-210/4

Согласен. Методом проб и ошибок иной вывод и не напрашивается. И хоть говорят, что можно стёкла перепродавать, если "не твоё", неспешно перебирая своих в руках весь каталог оптики за 1987 год, но рука не поворачивается перепродать кому-то мыльный экземпляр. Совесть, мать её.

 

Могу сказать про себя- четыре года назад выбирал банку на форуме. Просил сделать снимки кирпичной стены на разных режимах. Столкнулся с тем, что на 100% кропе большинство экземпляров показывали замыливание одного из краёв (углов). И со стариканом были такие же проблемы. Но я нашёл приличный экземпляр, у Костаринда в Питере, которым так и не стал пользоваться постоянно, ибо много есть других стёкол.

 

А зачем вы копаетесь "в 100% увеличении"? Просто любопытно. Я могу понять когда снимок доводится до желаемого результата в редакторе, но ведь это технический момент. Насчёт камеры телефона - смотря какого телефона (по аналогии дорогие объективы-дешёвые объективы), да и хватит ли в принципе - очень спорно, не?

 

Ну, если утрировать, то хватит. Например, для формата "Одноклассников". Многим хватает. А очень многие думают, получая с некоторых неплохих мыльниц превосходное для их монитора изображение, что вообще нет разницы между зеркалкой за 100 тысяч и их пукалкой за 4 тысячи. Вся разница бывает видна только либо при увеличении картинки, либо при распечатке.

 

Вот когда доводишь снимок в редакторе до "желаемого результата" и с удивлением обнаруживаешь, что китовый 18-55, который без "чудного минольтовского цвета", без "минольтовской масляной, завораживающей взгляд плёночной картинки" и без "неубиваемого, вечного конструктива и материалов" просто по всем параметрам рвёт эту хвалёную минольту и ты уже с уважением смотришь на 13Мп камеру в своём смартфоне и думаешь: а не дурак ли я, что повёлся на россказни стеклобарыг? Ещё умиляют(теперь ужЕ)) ) рассказы о конструктиве: настоящее стекло и железо, типа от врагов отбиваться очень пригодится, а если об асфальт пригреешь, то, что железная минольта, что пластковый кит отправятся на свалку, только уже про это(знаю почему) умалчивается.
Вот фото с моего китайского смарта, зачем мне зеркалка?)))

 

Все дело в смотрящем, ведь не так много людей разбирающихся в живописи и умеющих отличить настоящее от вульгарного. То же самое и в фотографии и в музыке, да и вообще в искусстве. Поэтому споры бесконечны -
кому то влага, кому то рессска, кому то теплый ламповый виниловый
и те и другие правы.

 

Для такого флуда, на разных форумах, есть темы "Болталка ни о чём". Здесь о банке.

 

Ну, если была бы возможность повыбирать, то можно было бы выбрать и хороший экземпляр. Раз на раз не приходится, но денег жалко, когда приходит мыльное стекло, и разочарование приходит тоже...
Сравниваю свои стёкла-старички с современными моделями, в том числе и с 18-55, и иногда вместо разочарования приходит и очарование. Мне даже кажется, что стёкла как будто "оживают", было мыло, ан...вдруг хорошие кадры...Может, психосоматика у моих тушек? )))
Но в чём однозначно согласен: часто наш брат избавляется именно от мыльных экземпляров. Хорошие-то мало кто продаст. И лучше поднапрячься и купить одного Цейсса, чем купить несколько стёкол в десять раз дешевле и во столько же раз хуже. Одной легендой сыт не будешь.
Кстати, о банке.
Хороша баночка-то. Не только металл и стекло. Есть РИСУНОК!

 

Извиняюсь, конечно, пусть модераторы решают что флуд, а что нет. Эти разговоры и о банке тоже, пусть люди, наслушавшиеся баек о непререкаемом качестве минолты знают и о другой её стороне. Не всё же ей дифирамбы петь.

 

Да, да, есть такое, но это уже хозяин приспосабливается под запросы этого стекла, о чём я и писал выше. И да, есть рисунок. Но кому то нестабильность этого рисунка не в радость, на этом кадре ДА, на следующих пяти НЕТ. Каждому своё.(с) И надо помнить, что нет ничего вечного и даже минолта выходит из строя и новички её покупают по незнанию, не в состоянии отличить исправный экземпляр от отслужившего свой срок. На тушке же, без компа, за 15 минут его не проверишь.

 

Даже не знаю что вам ответить.... чем же конкретно "рвёт по всем параметрам" китовый 18-55 эту минольту, если у него нет ни "чудного минольтовского цвета", ни "минольтовской масляной, завораживающей взгляд плёночной картинки", ни "неубиваемого, вечного конструктива и материалов"? Если вы не увидили того, что перечислили о хвалёной минольте, то конечно, пластик-фантастик 18-55 это супер объектив. Если поразмыслить, уделывает даже цейсы.

 

Ещё скажу:если не говорить о "кривости" конкретной минольты которая попала вам в руки (возможно), а рассуждать о исправных экземплярах, недостатки у почти всех минольт одинаковые - невысокий контраст при определённых условиях съёмки, и пожалуй, высоковат уровень ХА проявляющихся иногда там, где не ждёшь совсем. Плёночная харизма Но с этим можно жить, если понимаешь характер своего стекла.

 

Если действительно поразмыслить, то всё, о чём я писАл относится к бренности всего сущего, достаточно сложно купить исправный экземпляр 25-летней давности.

 

Спасибо, друзья, за добрые слова о моих карточках. Но большая составляющая любого фото - это освещение (фотография - это же светопись) и мягкорисующий объектив, коим и является банка. По рисунку банка мне напоминает планары (гелиос-44, Biotar цейсовский). Кстати, я ещё и контраст иногда понижаю на снимках с банки.

Касаемо освещения и времени съёмок так сказал наш заслуженный форумный авторитет и прекрасный портретный фотограф Виноградов Александр ака vinograddik :

Золотые слова. Рисунок в немалой степени формирует освещение. Я и со вспышкой использую рассеянный отражённый свет.
В своё время на меня немалое впечатление произвела книга "Свет и освещение", Дэвида Килпатрика. Почитайте, весьма познавательно.

А касаемо зависимости фотографа от объектива, в данном случае банки, для создания шедевра - всё очень спорно. Напрямую такой зависимости нет.
Гений и на спичечный коробок с дыркой снимет шедевр. Большинство знаменитых, действительно шедевральных снимков прошлого века снято на обычные полтосы, у большинства из которых и риснка то никакого нет.
Объектив - всего навсего инструмент. И шедевральности снимкам никакой объектив не добавит.

Так что друзья, давайте не будем спорить об объективах, который из них лучше и шедевральнее, это не тот случай, когда в споре рождается истина.
Выбор стекла - каждому своё. Это как выбор спутницы жизни, вроде все женщины одинаковы, а критерии у мужчин разные. И результаты по жизни тоже разные.

А здесь - ветка о баночке.
Давайте радовать друг друга и самого себя прелестными кадрами с банки. А споры не по теме давайте оставим для флудилки.

 

Здесь готов согласится, но это относится ко всему без исключения. А в принципе, было бы желание - у меня 70-210/4 в состоянии новой, я её купил года три назад за 8,5 т.р. (даже по тем временам дорого). Но претензий нет

 

И вчера в ветке продаж мелькала банка в состоянии новой. Кому нужно - найдёт.

 

Собственно, а чего вы ожидали от сверхдешевых 28-85/3.5-4.5 и 28/2.8 и от просто дешевых 24-85 и "Банки"? Попиксельной резкости, зашкаливающего контраста, может быть, еще чего-нибудь? Все эти объективы дают достаточно стабильный хороший и предсказуемый результат за небольшие деньги, а недостатки их прекрасно известны. А 100% масштаб... Зачем? Фотографии с любого из этих объективов довольно хорошо смотрятся как минимум на FHD мониторах и на отпечатках A4. Вам что-то большее нужно?

 

Да сначала, начитавшись о минольтовском цвете, масле, надёжности, лучшем заменителе кита и т.д. я ещё подумал: где то здесь подвох, ну не может быть такого. Собственно так и оказалось, но я не в претензии, особенно к 28/2,8 за 2500, картинка у него отличная и даже за большую сумму. Просто мне попались неисправные стёкла, 24-85 например, при фотографировании издалека многоэтажного дома на 24мм на открытой имел неприемлемый белёсо-фиолетовый муар, а при комнатном фото с теми же параметрами получалось нормальное фото.

На этот вопрос я отвечал выше. Повторюсь: каждому своё.

 

В принципе, сказать за качество стекла никто не скажет лучше самого стекла. Поэтому в темах про объективы так много фотографий. Можно иногда вообще не читать, что люди пишут. Просто смотреть. Потому что люди пишут разное, выносят наружу свой субъективизм. А стекло не соврёт, и картинка всё сама покажет, а имеющий глаз-да увидит.
Покупка старого стекла, конечно, в какой-то степени, дело везения. Но именно одна из изюминок нашей системы в том, что мы можем за 5-6 тыс.руб. купить качество, достойное дорогого и породистого стекла. Куда за бОльшую сумму мы иногда покупаем современные стёкла, которые разочаровывают не меньше.
Запилю несколько портретов. Правда, не людей, а животных.)) Как с качеством моего стекла-не знаю, может, кто-нибудь скажет, но мне нравится.

 

Вы сами ответили - Вам снимки нравятся (мне кстати тоже), вот это и есть самое главное.