Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Согласен на ремонт и затраты.Кто поможет или посоветует к кому обратиться с этим вопросом. Я в Курске.Объектив нужен полноценный.К тому же оптика чистая.Задачи бывают разные,а рисует он...
поймал пару воробушков на банку ) http://fotki.yandex.ru/users/maksym-iurchenko/view/781995/ http://fotki.yandex.ru/users/maksym-iurchenko/view/781990/
Вопрос, наверное, уже порос мозолями, но все-таки насколько хорошо банка может заменить 85/2,8 именно в при съемке портретов в помещениях. Освещение не студийное сложное, смешанное и бывает плохое, но вспышка есть, что отчасти компенсирует. На воздухе при нормальном дневном освещении примеров много, но вот в помещениях ...?
Банка - это на стоп меньше светосилы, а это плохо для работы АФ в сложных условиях. 85/2.8 резче, хроматит меньше, задний план размывает сильнее, сам по себе легче и меньше банки. В пользу банки могут говорить только 2 вещи: во-первых, то, что она зум (меньше бегать), а во-вторых, красивый рисунок, в т.ч. бокеха. Но для съёмки в помещении второе скорей всего неактуально.
В помещениях банка покажет себя плохо. Её сила - в красивом размытии заднего фона, если тот достаточно удалён от объекта съёмки. Что-то разноцветно-разнообразное - будет как раз в самый раз для банки. Справедливости ради, 85/2.8 в помещениях тоже будет так себе - хоть и красиво рисует и резкий, но с этим фокусным не очень удобно в помещениях. С полтинником проще.
Да не хочу полтиник на кроп, несколько бессмысленное фокусное. Тот же Тамрон 17-50 на дальнем конце почти заменяет полтиник. Для примера, снимал корпоратив и периодически делал крупные портреты людей. Понял, что в дальнейшем для этого понадобиться объектив от 70 до 130 (больше не придется). Но обязательно с красивым рисунком. Понравилось как рисует банка на открытом воздухе, но впереди зима, вот и встал вопрос перебираться в помещения.
Без хорошей подсветки - неважно, темно. ISO только большие, а длинную выдержку ставить нельзя, будет смаз. Свет необходим. Вспышка - только дополнительная, лучше в потолок. Встроенную использовать нельзя, банка дает заметную тень. А полтинник зря... Если помещение небольшое, обычная квартира, то полтинник - самое то. Ну и 85/2.8, хотя 2.8 тоже для искусственного света темновато может быть.
За все время снимал банкой в помещении от силы несколько раз. И всегда только при дневном. Вижу смысл использовать банку при искусственном освещении только если нужны его функции как телевика (актовый или концертный зал), а под рукой больше ничего нет.
Я сравнивал. Банка хороша для портретов, когда, вот как я говорил, есть удачный задник, который достаточно удалён от объекта съемки, чтобы было красивое размытие. Но такое не всегда бывает. Для пейзажей банка мне не очень понравилась - нету той резкости, которая нужна, плюс хроматит. В целом - нужно к ней привыкнуть и понять, в каких сюжетах целесообразно её использовать, где она раскрывается полностью. 85/2.8 - портретник в классическом его понимании. Резок (но не дерматологически ), цветаст, удобен. 2.8 позволяет использовать любой понравившийся фон практически без зависимости от расстояния до него. Честно говоря, банка у меня до сих пор просто потому что она банка Что-то всё-таки есть в её рисунке. Но это "что-то" у меня проявляется, как я сказал, очень редко и только при съемке портретов в определённых условиях. Хотя что-то мне кажется, что 85/2.8 справился бы не хуже, а то и лучше, будь он в тот момент на камере. Вообще, сейчас есть мысли сменить банку на 55-300/4.5-5.6. Современное стекло с вполне интересным результатом, быстрее, резче, с соневским цветом - короче, обычный дефолтный телевик, которым и портрет издалека можно щёлкнуть. Ну а для "правильных" портретов - 85/2.8. Банка всё-таки не тянет на роль универсального телевика. Что же касается корпортативов - я достаточно много их отснял, имея Nikon D80 + 50/1.4D + 85/1.8D + вспышку SB-800. Полтинник с камеры не слазил, 85-ку одевал просто "для себя", побаловаться. Конечно, это неудобно, но было вот то, что было В идеале, для корпоративов и свадебной репортажки нужно что-то типа 50-135/2.8. Знаю, что у Пентакса такое стекло есть, и вроде еще у кого-то - вот это идеальный вариант для кропа. Ну а для ФФ - 70-200/2.8. С диафрагмой 4 снимать в помещениях (где, конечно же, темно) особо нечего. Разве что портреты со вспышкой. Но про фото сцены на концертах можно забыть. Банка не даст ничего "баночного" в таких условиях.
Вообще, сейчас есть мысли сменить банку на 55-300/4.5-5.6. Современное стекло с вполне интересным результатом, быстрее, резче, с соневским цветом - короче, обычный дефолтный телевик, которым и портрет издалека можно щёлкнуть. Ну а для "правильных" портретов - 85/2.8. Банка всё-таки не тянет на роль универсального телевика. Да никак не будет 55-300 интереснее "Банки"!!!Да и "Банка" "Банке" рознь...
Да боже именно Вас упаси менять банку на ширпотреб. У меня банка, старикан и GeraO слились в единое и неразделимое.
Смотря для чего "ширпотреб" нужен Как мне кажется, с функциями телевика 55-300 успешнее будет справляться. Ну нет у банки бритвенной резкости, что тут поделать. Еще вот купил на ибэй Зоннар 135/3.5, попробую как он в деле. Если понравится - тогда точно банку продам.
