Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Стоит признать, что есть разные экземпляры, даже если покупаешь новые два стекла в разных местах из разных партий то разницы в некоторых можно найти. А тут стекла которым уже более 25 лет, естественно за это время качество снимков, в зависимости от хранения и эксплуатации только падает. Но если вам попадется отличный экземпляр, то даже при наличии 70-200/2.8, как в моем случае вы с банкой и расставаться не захотите )))
Да мониторить надо периодически, не далее чем позавчера одна ушла за $99 (+40 доставка еще, конечно, из штатов) Не покупать что что можно "купить сразу", а поторговаться на аукционе, можно реально дешево взять. Хотя вот за 169 тут одна у меня в watch list стоит, ее можно сразу купить за эти деньги, как пишут "состояние близкое к новому" Убитую (с замасленной диафрагмой, по линзам и остальному нормальная) недавно за $55 перехватили, не стал торговаться, хотел не более чем за $40 взять (стартовая цена была $30) Промыть диафрагму - пара вечеров неспешной работы, опыт есть.
На личности я не переходил, если чем обидел - прошу простить. А по делу - для меня самый достоверный результат - тот, что получил я сам на своей аппаратуре. А чужие мыльные фото в данном случае уже не интересуют. Может люди снимать не умеют, может камера не отъюстирована, может выдержка слишком длинная - почем мне знать. Чужое можно разглядывать, когда выбираешь что взять. Да и то с изрядной долей скепсиса в плане достоверности результата. А когда уже взял и поснимал, и потом говорят, что мыло - извините - смешно. Готов бы продемонстрировать что никакого мыла у этого стекла на длинном конце нет, если снимать с короткой выдержкой (от 1/500 и короче) и тушка правильно фокусируется.
Я так понял речь шла о том, что он якобы вобще не размывает "в хлам", а степень размытия зависит от условий, насколько мне понятно это физика и так везде и на других обьективах. Главное, когда люди покупают банку они изначально знают что нужно будет отходить на 5метров, а скорее всего покупают зная, что на таком расстоянии им и надо снимать, не менее чем пять (примерно) метров, когда ближе нет возможности подойти... Еще, даже смешно, если я пошел с моделью туда заранее зная куда с банкой, и моя цель была размыть фон, я опять таки знал что в таких услоявиях я сниму банкой как мне нада. В другом случает я банку не надену а одену ну там полтинник к примеру... эта фотка была из альбома "прогулка с малышом" я малыша снял, подумав, а вот тут то баночкой портреты можно попробывать поснимать для размытия )))
А у меня от 3х лет использования банки только самые положительные впечатления остались. С резкостью был полный порядок, с незначительным совсем падением на 210мм. За свои деньги очень хороший репортажный уличный портретник. Поменял только на 80-200 2,8, т.к. была остро необходима светосила. А на другой, недорогой телевик я бы банку менять точно не стал никогда. А вот если вас больше интересует фотосъемка зверушек например, или др. динамичных сюжетов, то да 70-300 USD как бюджетный вариант вполне неплох.
Те банки, которыми я пользовался в дальнем поле были вполне резкими. Конечно зажимать их для этого приходилось на стоп как минимум. Открытая конечно софтила
банка vs 55-200-2 Актуально ли будет поменять мой моторный 55-200 на бирканаПо весу и размеру всё понятно,отсутсвие на банке 55 мм тоже не проблема. Сейчас 55200 уменя используеться как проголучно-репортажный зум,200 мм практически не пользую т.к. для фотоохоты всё равно мало,для портретов есть полтинник. Я б докупил 85,но хочеться репортажный телевик портретник на случай надобности длинного конца ЗЫ По картинке 55-200 устраивает всем кроме отсутсвия рисунка
У 55-200 отсутствие рисунка Минолты и есть рисунок Нужен рисунок - менять однозначно. На рисунок подзабить ради удобства - оставить
Так возьмите банку по демократичной цене на барахолке. Сравните с 55-200. Потом примете решение - продать один из двух, что не составит труда, либо оставить оба. Выбирая объектив по чужим фотографиям, можно иногда сильно разочароваться
После кита 18-70 Вы будете счастливы даже с моноклем. Так что это не вполне корректное сравнение, с самой худшей линзой в системе. (не путать с китом 18-55, который оптически наголову превосходит 18-70).
Что за наезды на любимое стеклышко?)) Открытая, 75мм Открытая, 210мм Прикрытая)) 200мм Вопрос знатокам: и в каком месте тут "софтит"?))
Полтинник для портретов - радость сомнительная... Детей бегающих по темной квартире в полный рост ловить - да, супер. Но нормальный уличный или студийный портрет, хотя бы погрудный, не говоря о лицевом - все-таки не айс... Банка или 85 - решать Вам, но лично меня будет греть, когда у меня будут оба)))
70-210mm f4 Купил этот объектив довольный как слон все вней нравиться резкость, конструктив,фокусное расстояние на кропе тесновато но с фф в будущем проблем не должно быть ,скорость АФ удобна в помещение и на прогулке с женихом и невестой ,вес ,размер и вправду банка ,проблем с ней нет кроме ХА как не печально старайтесь избегать сильного контрового света а по сути объектив со своим возрастом и качеству не уступает современникам и цена радует купил за 200 баксов и не сколько не пожалел. Пару примеров http://amur.kz/photo/2012-03-18-1-12871.html http://amur.kz/photo/2012-03-14-1-12319.html http://amur.kz/photo/2012-03-16-1-12616.html http://amur.kz/photo/2012-03-22-1-13407.html http://amur.kz/photo/2012-04-13-1-15967.html http://amur.kz/photo/2012-04-02-1-14546.html
