Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Вообще, там живности много. Я брал более дешевый вариант 70-210/3.5-4.5 Не пожалел. Кингфишеры, крабики, цапли, бурундуки чумовые, короче, пригодился. Правда по весу это "две большие разницы".
Я планировал взять банку - так как 85/1.4 стоит как три банки, и грохнуть 85 там как то не очень прельщает. Так же в нагрузку хотел взять (неиспользуемый мной) 18-55 для широкого угла - храмы там всякие,...
По фокусным, я с таким комплектом и ездил, только тогда у меня зум был 18-70, ну и вместо "банки" ее дешевый вариант. Проблем не испытывал. Просто решите для себя, ведь "банка" большая и тяжелая. То, что темная, так это ерунда, там солнышка для нее хватит с лихвой. Хотя, какой-нибудь светлый фикс для красивостей не помешал бы.
Красивости бывают разного масштаба и на разных расстояниях. Тащить с собой фиксы в поездки, по моему, занятие неблагодарное и бесполезное. Никогда не угадаешь, какой фикс потребуется для очередной красивости. А зуммировать ногами редко когда можно.
Если банки еще нет - не покупайте ее. Лучше купите сони 55-200SAM. Банка как телевик - вообще никакая, огромные ХА и мыльный софт, особенно ближе к 200. Как в тумане картинка. А если учесть ее вес и размер, что в поездке немаловажно, то тащить ее с собой точно не стоит.
Банка уже есть, нет времени сейчас перепрыгивать на что-то другое - да и жена если честно уже косо смотрит на все эти мои "увлечения". Таскать ее - не проблема
Не такая она уж и плохая Банка, как телевик ее в общем то и не используют хотя можно и это. Большой софт на 200мм я на своей не замечал, зато как портретник она очень хороша и намного лучше 55-200 и рисунком и светосилой, а уж какая она красавица по сравнении с ним!
Красавица -оно конечно очень важно. Вот только человек едет в экзотические края, вряд ли он там будет снимать портреты. А зверушек там всяких издали фотографировать или детали чего-либо - тут банка не годится из-за плохой резкости на длинном конце и медленной фокусировки. А как портретник - не могу не согласиться. Была у меня банка. ПРодал и даже немного жалею об этом, за неимением 85/1.4 или 135/1.8 для портретов очень недурственна. Если не требуется сильного размытия фона.
С пяти метров со 100 до 200 ФР - конечно размоет с открытой. Все от расстояния зависит. Попробуйте с 10 метров на ФР-75 на открытой даже. Все же ГРИП никто не отменял
В такой же хлам размывает и кит 18-55, если модель на расстоянии полутора метров, а фон за ней в 30 метрах. Для полноценного портретника у банки маловата светосила.
J0hn, какое ФР? Если 200мм, это то обычное размытие для теле. Поснимайте на 70-100мм. Весьма спорное заявление, у вас наверно никогда её небыло, а за свою цену - она сверхсветосильная.
Ну что Вы, если бы Вы знали как ошибаетесь. Я благополучно продал ее по бросовой цене (чтоб побыстрее и не пылилась в шкафу) буквально две недели тому назад. Ибо полное разочарование. Объектив без применения. В портретном диапазоне (70-135) слишком мала светосила, а в теледиапазоне - мыло мыльное. Хотя вру, не мыло. Дымка и софт. Не исчезающий полностью даже при прикрытии до 8. Купленный недавно тамрон 70-300 USD полностью заменил банку, по светосиле проигрывая лишь на ступень в диапазоне 200-300 (от 135-200 у него 4.5, что всего лишь на полстопа темнее банки, несущественно), зато резок как понос во всем диапазоне, отсутствие ХА на всех фокусных, имеет мгновенную ультаразвуковую фокусировку и отменное качество исполнения. Размывает уж точно не хуже банки. А на 200-300 и гораздо лучше (за счет фокусного). Чисто телевик, без претензий на портретность. Но как телевик кроет банку как бык овцу. Для портретов будем искать либо Sigma 50-150/2.8 (мечта, пока недостижимая, не найти) либо копить на Minolta 85/1.4
В теме про это стекло я выкладывал примеры. Покажите, где софт???? Наверное мне очень повезло с экземпляром- никакого софта. Вы, простите, всегда даете такие категоричные оценки вещам, которых никогда в руках не держали? Или только на этом форуме (не первый раз замечаю) Я, встревая в обсуждение про банку, хотя бы снимал ей пару месяцев, чтоб составить свое мнение. А вы чем снимали лично, давая свои оценки? Китом 18-55?
Думаю, что экземпляр был нормальный. Мыло и дымка на длинном конце проявлялась при съемке на дальних дистанциях. На ближних как раз было все вполне пристойно. Собственно и в разговор встрял из-за того, что банка для съемки удаленных объектов малоприменима. Для портеретов, в отсутствии чего-либо еще вполне даже. Я же вроде даже сказал - немного жалею, что продал, может через какое-то время закажу себе еще одну на ebay, ,благо они там по $100 нынче отдаются.
http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=790353&postcount=239 Зачем сразу переходить на личности?!
