Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
maradon Выкладывайте фотки, причем постарайтесь снять какой-нибудь объект на потолке и на полу (так, чтобы объектив при съемке смотрел вертикально вверх, а на следующем кадре - вниз). Обычно при сильном ударе срывает линзу в одном из средних линзоблоков. Это ремонтопригодно.
Отвечу со слов тех с кем я общался, перед тем когда выбирал банки и аналог с плавующим фокусом. Почти все заверили, что обычная банка самая лучшая, особенно рисунком. Поверил, купил, рад
Ставлю серебряный доллар, что имелась в виду переменная диафрагма )))) А про Банку и ББ - они обе хороши. Если не нужно 300 мм - я бы предпочел более легкую и светлую 70-200. Если не только портреты, но еще и недорогой телевик - 75-300.
Да, полностью солидарен. Если хочется от стекла "телевитости", банка слабовата. Хотя, зная характер ее работы, можно и ее как телевик использовать. Например, следить за провокаторами хроматики и фокусироваться или на ШУ всегда, потом зуммить, или ручками. Кстати, руками на 210 мм довольно хорошо фокусироваться получается, быстрее чем на АФ при навыке. ... вообще, если научиться, можно хорошо на нее снимать репортажики. Ибо фокус при смене ФР не убегает. Это очень круто, если научиться это использовать, можно достигать любого сочетания скорости и точности при фокусирвоки. Благо, эргономика на высоте, несмотря на простоту и бюджетность. Единственное, у ББ есть фокуслимитер, это очень полезная штука, даже полезнее чем 300мм ИМХО __________________
А что, простите, мы должны увидеть на такой фотке?) Ну в лучшем случае, что выдает нам связка банка+580-ка в белом свете...) Хотя, главное, что-бы вам нравилось)
ААА, накосячил и даже незаметил ))), спасибо за правку, конечно хотел сказать плавающая диафрагма. Начитался перед этим про камеру с постфокусировкой. Для репортажников такая камера наверное очень нужна ))) Как есть камерный jpeg на открытой и на 200mm (раскрывается в полный размер)
Товарищи, есть вопрос немного офтоп. Прочитал тут про светосилу и эквивалентное фокусное расстояние. Что ж это братцы получается, банка 70-210 ф4 на кропе становится 105-315 ф6, или я что то недопонял?
она ничём не становаится. просто на ФФ обьектив который вы назвали выше был бы схож о параметрам на банку на кропе
gregorian Угол зрения объектива на кропе будет такой же, как у установленного на полный кадр объектива с фокусными 105-315. Диафрагма с точки зрения расчета выдержки (яркостная) не изменится, а с точки зрения ГРИП она будет аналогична диафрагме F/5.6 на полном кадре. Как-то так. Примерно. Опа, сколько уже ответов )
Вы правы, это всего-лишь ваша теория. Пропускать света-то будет столько-же, а мыть будет на кропе слабее. Банально - проставьте циферки в любой грип-калькулятор и сравните.
ничего, что кадрирование изменится? вы сделайте кадр потом отойдите немного дальше и с теми ж параметрами снимите и потом, вырежте кусок с таким же кадрированием как первый кадр. и увидите разницу.
Иваннович Ну да, с точки зрения практики имеет смысл сравнивать одинаковые сюжеты. То есть не два кадра с одной точки, а "снял на ФФ, потом взял кроп и выбрал дистанцию, при которой в видоискателе-то же самое, что было на ФФ". Когда делаешь первые снимки на полный кадр, как раз и бросается в глаза уменьшение ГРИП на тех же самых сюжетах - портретах и пр. Если снимать с одной точки - конечно, ГРИП будет той же самой, если отбросить в сторону изменение соотношения кружка рассеяния и диагонали кадра - они тоже будут меняться. )))
Поснимал этим объективом на выходных плотно. В очередной раз по новому открыл для себя банку. Все таки на фф очень интересное стекло. Но не хватает еще более открытой диафрагмы (хотя за такие деньги вопросов к объективу нет) Хочется еще более объемной картинки.
А можете показать примеры, где на ФФ вам не хватило на банке ф4, и в грипе было слишком много всего?) Я вот сколько пытался - ну только если ростовой снять на 70/4, будет слабовато отделение на некоторых особо плоских сюжетах... Иваннович, как вам верно заметили ugine31 и Valera_spb, если с одной точки снимать, таки, ГРИП будет одинаковая. Только в этом случае на бОльшем сенсоре в кадр больше всего войдет. ЕСли делать кадрирование одинаковым, то камеру с бОльшим сенсором вы поднесете ближе. В полтора раза. ТО есть на равных дырках ГРИП будет в полтора раза меньше на ФФ. Что-бы кропнутой камере догнать по малости ГРИП ФФ, придется дырку открыть сильнее в полтора раза. То есть то что вы снимите на 200/4 ФФ, на кропе вам понадобится примерно 135/2.6. Ну, или, 200/2.8 белая труба на ФФ работает по силе размытия - так-же как 135 цейс на кропе (все на открытых).
Иваннович ну так они в любом случае будут с разных точек - на кропе в 1,5 раза дольше отойти придется Думаю никому в голову не придет снимать на ФФ , а потом кропить ))
Ну это вечная песня. Как только кто-то скажет, что на ФФ ГРИП меньше сразу начинаются рассказы, что ГРИП от размера матрицы не зависит. И почему-то совершенно не интересует говорящих это, что разные размеры матриц заставляют пользоваться разными фокусными для съемки одинаковых сюжетов. И чисто теоретическое равенство ГРИП на одинаковых фокусных на практике не особо важно (ну понимать, конечно, нужно), скорее важнее одинаковые ЭФР, а на них ГРИП уже будет разная
А то что вы тут сказали для любителя, имеющего "банку" и "кропнутую" "тушку" это может что-то означать (как-то сильно влиять на мою любительскую деятельность)? Я просто через слово понял, что вы написали, вот думаю, что мне теперь делать...
