Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Ничего себе одного уровня. 70-200/4L - чисто репортажное мегарезкое стекло без какого ли уклона в художку (ему это противопоказано) либо один из любимых многими студийный зум (причем современный и недорогой). Очень быстрый и точный. Кстати, на открытой по моему вы промахнулись... Банкой не снимал и даже не держал - но то что прочитал - ей до репортажника как до Москвы раком (с Японии), до резкости как я понял так же, зато присутствует какой-никакой рисунок. Если уж брать характеристики похожие на банку (тупой фокус, "красивый" рисунок) то одного поля ягоды будет первый 80-200/2,8L ("лесная фея" его прозвище), но он 2,8 и причем достаточно резкий --- Спустя десяток минут - нет, c 80-200/2.8 я польстил банке - я даже не знаю современного одноклассника в линейке Canon, чтоб и рисунок был и был темным и "тупым"...
А любое из них, что со стабом, что без - оба очень быстры и резки, но оба некрасивы Ничего странного, я не знаю еще линейку минолта-сони, потому изучаю материал и делаю определенные выводы.
Говорю-же, если судить по картинке ) То что он быстрый - ну, круто. То что он резче - из теста не увидел. На ф8, где грип уже большая, и промаха нет, банка больше деталей выдала. На 5.6 и 4 - может и промахи, хз. Если промах - тем более показательно, если он каким-то образом может мазать на статичном сюжете по центральной точке
Для 200мм дырка 8 это далеко не огромна грип при крупном портрете. А про то что мазать - у меня и цейс 16-35 на прошлой неделе на 16 мм мазал в среднем плане (перелетал на бесконечность - сейчас тушка у Буркова) - так что, все возможно Про детали - у вас кэновский на полстопа темнее снимок, что вы там ищите? Сначала дводится экспозиция до одного уровня по коже (причем правельно проэкспонированный снимок должен быть изначально), далее сводится бб к одному уровню - и там уже проверяется. На текущем снимке - мне банка тоже не нравиться, но ей совсем не хватает контраста.
Какая разница сколько мм ? :yum: Поясной портрет, f8, это 3 человека в ГРИПе Ну, в общем, фотки есть, скоро еще ссыль на дам на всю пачку, каждый сам делает выводы о стеклах и том, что они выдают Я для себя увидел, что на длинном конце баночка по картинке не хуже. Но, собственно, это ничего не меняет, я просто для себя потихоньку формирую мнение о других системах и радуюсь что выбрал Минольту-Сони
Вы прикалываетесь? Фокусное объектива один из основных параметров на при расчете зоны грип. Далее, при дырке 8 на 200мм при растояние где-то в 3 метра грип будет 10-15 см от силы. Так что сначала нужно хотя бы теорию почитать, прежде чем вступать в спор или брать в руки фотоаппарат.
Я вас, наверное, огорчу, но вы что на 200мм сделаете фотку, что на 35, при одинаковом кадрировании ГРИП будет одинаковая (дырки и сенсоры равные), хотите поспорим про это? А на одинаковом расстоянии, таки, да, кадрирование будет разным, ГРИП тоже. Но я-то написал про кадрирование - что портрет поясной. И не просто так так что будьте рассудительнее, и не спешите других пихать учить теорию
На 3 метрах будет даже меньше. Только это будет плечевой потрет на 200 мм... ссылка на пааку с рафами, кстати, на 70 мм белая труба рвет, таки, банку.
Моя фраза относится к "Какая разница сколько мм ? Поясной портрет, f8, это 3 человека в ГРИПе" так вот, поясной на 200 это будет около 4-6 метров (на 35 мм), и грип там будет см 30-40 максимум, и далеко не 3 человека. Да и при разном фокусном грип будет не равной, похожий, но НЕ равный (10-15 см плясать при диафрагме 8) Еще раз повторяю - сравнивать надо умеючи, а не от балды снять при разном экспонирование, без учета запаса в тенях и светах разных тушек и тд. PS Что такое "белая труба"?
Вах... Попробуйте как-нибудь снять поясной портрет, плиз, на 200 мм на ФФ... Спор ни о чем у нас. Покажите что ГРИП разная при одинаковом кадрировании и дырках, я скажу что вы правы... То что цвет разный, пофигу, я выводы озвучил только про резкость и контраст, в чем проблема, не пойму никак?)
Чтоб понять мои фразы - я слез с кэнона и с далеко не худших стекол на соньку, считая что сонька для меня более предпочтительна (но и значительно дороже). Плюсы и минусы есть везде, но вот то, что репортаж не конек сони не в стеклах не в тушках - это точно, и если сравниваете с закосом на художественную съемку - то надо и стекла выбирать соответствующие тоже. А то, как-то однобоко банку хвалите. ПыСы Сравнивать банку можно только с Canon 70-210/4 - древнючий архаичный зум, как и "банка".
Таким извратом не занимался, чисто академически Разница 4% в глубине и она есть (при одинаковых параметрах сенсора), но вполне возможно что это погрешность в расчетах. Спорный вопрос - но готов в такой постановке задачи и согласиться с вами, но из моей практики - всегда была разница.
Проба банки на а77: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=41112&cat=500&ppuser=15905
Сразу не заметил) Ну, обычно так 80-200 минольту называют, ХС версию (обычная версия, соотв, черная труба). .белая базука это Л-ка 70-200/4, а белая граната - минольта 200 Ж
Я бы 70-200 от сапога которая 4, базукой ну никак не назвал. Она же размером как банка, ну подумаешь бленда "понтовее".
Приветствую, Народ, подскажите пожалуйста. Как по серийному номеру узнать дату изготовления minolta 70-210 f4? Ну очень интересует этот вопрос!
