FF Разговор о Minolta 70-210/4

Я бы посоветовал с банкой в связке взять 50/1.8 а не 85/2.8.
На кропе 50/1.7 даже не рассматриваю. Рабочие диафрагмы гораздо закрытее, чем на 50/1.8 (примерно /2.8 против /4 по ХА и резкости)

 

А мне кажется как портретник 85-ка, особенно на a55 будет намного более предпочтительнее банка, легче, удобнее, ну и светлее,да и на гарантии ещё.

 

Хотя у самого банка (но т олько потому что когда покупал не было ещё 85-ки в природе )

 

Банка перекрывает 85 мм, а 50 мм будет хорошим дополнением по ФР. Используемые дырки на 85 будут в районе 4-6.3
Банка на тех-же значениях диафрагмы довольно хорошо себя показывает, так что светосила 85 мм большой роли не играет.
На мой взгляд тут правильнее по фокусным выбирать более оптимальную связку, если не критичен размер.

 

85/2.8 с открытой абсолютно рабочий, так что не факт, что использовать 4-6,3 будут дырки

 

Le-Хa, согласен. Однако 50/1.8 тоже вполне рабочий на открытой, но на деле 1.8 редко пользуют. Я в большей степени по ФР советовал банку с полтинником.

 

неправда
зачем за всех говорить? говорите за себя

 

ugine31, Не хочу вдаваться в полемику и обсуждение тут полтинника, тема и так обсосанная. Те, кому надо, поняли о чем я.

 

шикарный ответ

 

спасибо за совет

 

Не ради троллинга, а для себя хочу спросить владельцев банки и sal 70-300G. В плане красивостей что лучше будет?

 

Как портретник банка мне больше нравится.

 

Для портретов - ИХМО - банка будет лучше

 

m_gun, spalex спасибо. Банка была и я знаю на что она способна, а вот 70-300 не пробовал. Вот и возник вопрос.

 

А вот я бы еще сравнил их(банку и 70-300) на полном кадре на портретных свойствах. По красивости картинки(ярко, сочно, попсовей) G-ка порвет, как тузик грелку банку. Тут вопрос состоит в том, кому нравится больше попса, яркость, насыщенность или все же спокойно, ровно, кремово и с юзюмом. Рисунок и у того и у того шикарные, разность прежде всего в цветопередаче и отсутствие каких-либо аббераций со стороны 70-300, что в принципе для портретов не айс.

 

Хорошо бы тестик именно на полном кадре - парные посмотреть.

 

была у меня банка и есть 70-300.
субъективно, но 70-300 кажется порезче.
Темнее он - да.
Но и банку для резкости я лично до f/5...5.6 поджимал всегда. На открытой она не резала.
за счет большего фокусного фон моет (если кому это нравится в портретах) - 70-300 на длинном конце f/5.6 300мм посильнее банки на 200мм f/4...
но хроматизма в 70-300 немного, а в портретных стеклах он нелишний.

Хотя... я с появлением 70-300G продал большую банку (она хоть и совсем немного, но послабее 70-300G), а обычная банка до сих пор живет у сестры на А350... вроде нравится. снимает она - хорошо, и по цене/качеству, конечно, намного выгоднее, чем 70-300G.

В общем, если карман потянет - берите 70-300G жалеть не будете, а если деньги считаете и лишние 10-15 тыр цены 70-300G для Вас ощутимая сумма, то и банка Вас не разочарует и на потраченный рубль принесет больше радости.

 

ERH, это и хотел услышать. Банка была, а вот 70-300 не пробовал, но интерес к телевичку давно родился.

 

Как телевик 70-300 хорош.

 

Как телевичек 70-300Ж - опять же ИХМО - всем интерестнее банки