Интересное Цвет отличается с этих стёкол (хотя может обработка разная немного), и у банки грип то поменьше, с более резкими переходами из резкости в нерезкость
Да, в конечном, счете, конечно, о влиянии расстояния. Когда сравнивают перспективу на разных фокусных - предполагают (часто неявно) что модель имеет одинаковый масштаб, следовательно расстояние до нее меняется пропорционально фокусному. А если фотографировать с одной точки на разных фокусных, то понятно, что перспектива будет одна, просто в кадр поместится больше или меньше.
недавно просто спорил с Gvic, который не понимал о чём я ему говорю и был уверен что расстояние нипричём, всё только от фокусного. просто не стоит вводить в заблуждение новичков. и это важно, ибо я иногда снимая полтосом отхожу чуть дальше, что б потом кропнуть и небыло искажений.
Да, но ведь чем длинней фокусное, тем ближе кажется с объекту (или субъекту) съемки фон? На фото хорошо видно, что и ступени стали короче и фон ближе
Да, банка, известно, немножко "зеленит". Впрочем, тут еще нужно убедиться, что баланс белого при конвертации был равный. А насчет ГРИП у нее меньше - это еще вопрос. Визуально на фото - да, поменьше. Но! Заметьте, как на кадре с банки сильно "сжаты по длине" перспективой ступени (на которых и можно помотреть ГРИП). Поэтому реально ГРИП неизвестно у кого меньше. А точнее, в данных условиях ГРИП меньше на том фото где диафрагма при съемке была "шире". Т.к. ГРИП не зависит от фокусного, а только от масштаба главного объекта и диафрагмы, масштаб тут одинаковый, так что ГРИП пропорциональна значению диафрагмы (т.е. на диафрагме 2 вдвое меньше, чем на 4). ugine31, какие тут диафрагмы на каждом фото? Баланс белого одинаковый при конвертации был?
Безусловно. (Для сомневающихся на этот счет есть несколько наглядных примеров в Инете. Впрочем, сомневающиеся могут и сами поэкспериментировать )
на обоих кадрах открытые. автоББ на обоих кадрах. бб не трогал вообще. вот что в лайтруме про ББ пишет: полтос 5700 +5 банка 5550 +8 разница не особо велика.
Ага, видел я эти примеры только заметьте на тех фото не разницу в объектах съемки (её нет), а разницу в передаче расстояния от объекта съемки до фона, как бы "сжимает пространство" Вот о чем я
Понятно. Тогда реальная ГРИП на фото с полтинника примерно в 2 раза уже, чем с банки (хотя на фото кажется противоположное из-за "сжатия" глубины вследствие иной перспективы). Кстати, автобаланс попытался уменьшить разницу в цветопередаче данных стекол. ugine31, а можно выложить эту пару примеров, выровняв баланс белого по одному из кадров (например, по кадру с полтинника), чтобы разница в цветопередаче объективов была максимально достоверной?
Вы не видите здесь разницу в объекте съемки? Я согласен, что она мала между 70 мм и 135 мм и ее практически нет между 135, 200 и 300 мм, но от 10 до 70 мм разница отлично видна (особенно на 10, 17 и 24 мм).
выкладываю ещё раз все кадры. банка. автоББ. без поправки ББ банка. автоББ. поправка в ЛР до значений как на снимке с полтоса. полтос. автоББ. без поправки ББ
Ну я прикинул на 50 мм - 10м расстояние до объекта, на 150 мм - 30 м. Можен неверно это чисто для расчета Вижу. но я говорил именно про сжатие "пространства" за объектом. ТОлько не знаю , как это правильно назвать - перспектива/пространство/глубина или еще как
