Sony Alpha DT 50/1.8 - кропнутый. А что там за подвох в графике MTF? Ровненький такой, хороший график...
Действительно, полярик служит в первую очередь для устранения/ослабления бликов от неметаллических поверхностей, но он ещё и довольно хорошо работает как некий градиентник, затемняя небо и делая цвета более насыщенными. Советую попробовать, тогда поймёте, что к чему. На теории сложно... Под "солнечным" вы наверно имели ввиду нейтрально-серые, да? Они конечно для этого и предназначены, для снижения избыточной яркости, понижая яркость на -2 или 3Еv (не помню точно). Но это уже очень сильно и мне не подходит. Да никак в общем то не влияют. Просто короткие выдержки дают возможность снимать в условиях избыточной освещённости. Вот допустим, снимаю я полтинником на открытой в яркий день - автомат мне выдал выдержку 1/6000с. - снимок получился правильно экспонированным, а на, к примеру, А-300 автоматика бы "упёрлась" в ограничение скорости затвора (до 1/4000) и снимок получился бы переэкспонированным.
Точно! Задняя, да и передняя линза никак не тянет на 40мм, 20мм от силы... А, понял - у них MTF составлен "от края до края" ))))
И тем не менее, если смириться с виньетированием, объектив оказывается почти полнокадровым. Естественно, на А900 его ставить смысла нет. А вот на пленке можно и задействовать. http://pliki.optyczne.pl/sony2009/foto39.jpg
Ой, что-то мне оптическая схема нового полтоса 1.8 напоминает ))) http://mkropa.republika.pl/minolta/lens/50__1_7.html
Глянул примеры... 1. Да треша с него можно наснимать изрядно.. Но есть и хорошие примеры его работы. В целом, неплохо, 200$ думаю он стоит. 2. Заметил, что работа экспозиции у камер, с этим объективом, такая же как и у меня с 35G. Т.е. с коррекцией в 0 - стабильно светлее выходит. Что привело к тому, что 35G я снимаю с экспокоррекцией в -1/3. Ну либо в конверторе приходится на эту 1/3 убирать... Почему так - Х.З.
bas076 Всё правильно, но зачем вам в яркий солнечный день линза с такой светосилой? Я хочу снять 85-кой, с размытием которое дает дырка в f2.0. Другие фокусные - не вариант. Будет другая перспектива, другое качество перехода из нерезкости, да много чего еще... ростовой портрет хочу (на f1.4) с хорошо оторванным от фона , что бы объем был хороший, а не как у длиннофокусных... Экспозамер выдает 1/5000. Так я возьму ND4 фильтр и спокойно он мне даст выдержку в 1/1000с. И ни каких пересветов, выбитых цветов и т.д.
Так все правильно! . А то, что я использую его как универсальное стекло, так это дело вкуса. Моего вкуса. Мне он достаточно удобен по фокусному. Кому-то больше 35/1.4, 35/2 или же 30/1.4 удобнее, а мне полтинники. Почему светосильный фикс, а не универсальный, пусть и хороший зум? Фикс даёт более красивое размытие, большую свободу управления размытием, даёт мягче рисунок, и .... что еще? В общем мне больше нравятся с него снимки поэтому и жертвую универсальностью зума (но он всегда у меня с собой в сумке на всякий ) А почему вам больше сотка была бы удобнее? Это сугубо для портретов да? Ещё. Как будет у меня 85-ка, портретник, то он будет жить отдельной жизнью, т.к. предназначен исключительно для портретов. Портрет снял, объектив тоже . А полтос одел и фотаеш себе в удовольствие - в общем универсальное, качественное стекло, с большой сферой его применения. Всё конечно же применительно ко мне, другим он может быть крайне неудобным.
Да уж, представляю сколько трешака (в техническом плане) будет снято человечеством на этот объектив Но ничего, как и всякий младший полтинник при определенных условиях он может "выстрелить" и дать отличный кадр. То что другая оптическая схема чем у 50/1.7 интересно, будем надеяться что в лучшу сторону.
Схема вроде не должна быть одинаковой. Ведь полтинник ФФ это и есть 50мм, а вот 50/1.8 фактически 75мм объектив и должен быть выполнен по схеме 75-ти миллиметрового ФФ объектива (из существующих близкий только 85/1.4). Прав я или заблуждаюсь, подскажите?
Нет. Схема должна быть похожей, и она и есть вполне похожая. Небольшие сдвиги линз и уменьшение их диметра - вследствие уменьшения размера круга изображения. И где вы на рисунках нашли разные оптические схемы? По моему одно и то же, только положение передней (фокусирующей) линзы разное нарисовано.
Тоже не совсем понял, где народ нашел различия в схемах... кроме размеров линз и расстоянии между отдельными линзами...
По секрету скажу: у Гелиоса-44 (Biotar, который в молодости) точно такая же схема. Шестилинзовый анастигмат.
А я вот во втором блоке линз вижу значительные отличия. Именно в форме этих линз. В выше приведенных схемах, формы всех линз одинаковы. В вашем случае, второй блок все две линзы - кардинально отличны
Непонятно зачем этот полтинник нужен,неужели в нашей системе мало полтосов:1.4(1),1.4(rs),1.7,sony1.4,на любой вкус.Лучшеб Тетя Соня выпустила реенкорнацию 35.2,вот этот был бы намного уместней.
