Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
я когда банкой снимал - что на кропе, что на ФФ - мне больше всего нравились фокусные 100-150мм. На 70мм снимал мало - там хоть банка и резкая - но не красивая. На 200мм - снимал под конец тока макро. Ну и соответственно 135ка мне банку заменила полностью, но продавать не спешил - т.к. была дырка между 50 и 135мм. Но с выходом бюджетной 85ки - продал.
Я бы сказал даже не то, что бы самый красивый рисунок, а вообще - самая оптимальная работа: с одной стороны резкость вполне себе хорошая (не то что бы на 210мм), с другой - и размытие ЗП тоже на уровне (не то что бы на 70мм). А рисунок -я по кр. мере не замечал, что он как то особо меняется в зависимости от фокусного (в отличии - например - от 35-70/4).
в целом согласен. рисунок немного меняется, он на 70-150 почти не подкручивает боке. точнее даже "подкручивание" замечаю на кадрах 180-210. на меньших фокусных както неособо заметно. хотя это дело вкуса ИМХО, банку попробовать стоит, большинство получат от нее удовольствие (ну разве размер смущает). а дальше будет видно
Офф. Размер - это хорошо А банка еще и железная, тяжеленькая. Ко мне даже девченки на концерте подходили, спрашивали, можно ли потом фотки купить Уверен, был бы у меня 50 какой-нить, не подходили бы
Сравнил немного 50/1.8 и банку Сравнил немного 50/1.8 и банку. Изначально вообще хотел просто посмотреть, влияет ли фильтр SUNPAK UV Haze на картинку. А потом решил еще сравнить рисунки и резкость с 50/1.8. Настройки резкости в ACR по умолчанию, фокус на правый глаз. Все фото кликабельны, по ссылке есть полноразмеры, все EXIFs на месте Итак, банка, 105мм, F4, с фильтром http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/280178/?page=0 Банка, 105мм, F4 без фильтра http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/280177/?page=0 Полтос, F1.8 - для солнца такая дырка слишком большая, так что был пересвет, при убавлении экспозиции. Хорошо видно на правом глазу, как хроматит полтос. Резкость хороша с открытой http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/280174/?page=0 Полтос, F2.8 - тоже выдержки не хватило, эскпа убавлена в конвертере http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/280175/?page=0 Ну и полтос на F4 http://fotki.yandex.ru/users/mos-in/view/280176/?page=0 Ну что могу сказать. Особого влияния UV фильтра так и не заметил, разве что фокус чуть вперед, на морду от глаз сместился, но не смертельно, пользоваться можно и нужно для защиты передней линзы. Только не знаю, как он поведет себя при небольшой засветке солнцем - повылезают ли зайцы. А по рисунку... тут пусть каждый сам для себя сделает вывод, если это кому нужно
с фильтрами осторожно надо. однажды в церкви где ОЧЕНЬ много лапмочек горело снимал свадьбу. на тамроне надет защитный фильтр UV. фотки очень плохие получились, каждую фотку кривыми пришлось подправлять. а вот при одном источнике света ничего такого не заметил. полтос с банкой сравнивать можно, но всетаки для разных ситуаций они. прогулку с молодыми на банку снимать очень удобно. вообще банка любит открытое пространство и большое растояние от фотографа к обьекту. с полтосом замахаешся бегать. да и не те фокусные. а ХА у обоих порядочные (про младший полтос). п.с. про размер банки. снимать - очень удобно. а вот надетая на фотик мало куда влазит. иногда просто лень таскать большую сумку с собой. и еще маленький минус, узкое кольцо фокусировки, которое поймать за блендой трудно. а видео всетаки часто в мануале снимаю, приходится чуть ли не ногтями цепляться
А я банку в качестве телевичка попробовал на споттинге. Вывод: - 210mm на конце мало и шумно; - уж больно ярко она рисует (на любителя); - для статики сгодится; - с фокусом на быстролетящие самолеты частенько промахивается. В качестве тушки A390 Из фотошопа присутствуют кривые, немного резкости, кое где цвета. Придется копить на 70-400G
Добрый день, уважаемые господа банководы! Позвольте присоединиться к сообществу новоиспеченному владельцу сего сабжа. Пока почта несла банку к о мне, честно пытался исчитать 250 страниц отзывов, но сил не хватило, поэтому прошу сильно не пинать! Первое впечатление - агрегат достойный! Пробные снимки (в комнате) - впечатлили, но раскрывать возможности пойду завтра в парк. Кстати, банка сразу подружилась с фирменным кожаным кофром от безвременно умершей SONY-F717, если кто такую помнит. Теперь вопрос - не пытался ли кто-нибудь дооснастить наш девайс штативным кольцом, мне кажется с небольшой доработкой может подойти сапожное на 65 мм? А иначе ИМХО с такой развесовкой в вертикальном положении намахнется все вместе со штативом?
У меня на а200 вообще часто промахивается даже на открытой, отбраковывается много из за этого , пристреляться все ни как не могу еще, на каком фокусном оптимальнее всего будет .
В том то и дело, что ручка прикручена, а лучше Velbon-660 пока позволить себе не могу Опятьже в первом случае ось вращения пройдет через центр штатива, в Вашем - получаем консоль, мама не горюй!
зависит еще от экземпляра))) в принципе на улице и с рук стреляет неплохо, я бы даже сказал очень неплохо) не такой уж и медленный AF у этого чудного стеклышка!!!
Думается, что больше от тушки зависит.. Выше кидал фотки с динамичного танцевального концерта, в темноте, все на открытой. Были проблемы только со смазом, АФ-же отрабатывал на ура и проблем с ним не было, если я сам не промахивался датчиком. Кстати, в данной ситуации, как ни странно мне больше понравился покадровый АФ (не следящий). Следящий удобен, когда объект приближается или удаляется равномерно. P.S. Тушка - Альфа 550.
