Обсуждение видео в зеркальных фотокамерах. Чего мы ждем от Sony

Правильно, поэтому многие любители (и я в том числе) вынуждены таскать и фото с кучей объективчиков, и камеру. А если это водный поход, то ещё и кофр для фото и кофр для видео. Поэтому совмещение двух функций в фотоаппарате было бы очень кстати.

И в чем же проблема для DSLR? С удачным движением там все ок, 25к/с идут без проблем, автобаласн ББ вроде на зеркалках работает, что там с экспой на камерах и АФ не знаю, но что там такого что нельзя реализовать в фототушке?
Я юзал видео на просьюмере когда на него снимал, ни каких претензий по экспе, ББ и фокусу (правда там ГРИп большая) у меня не было. Качество видео тогда было паршивое, но сейчас уже совсем другое дело.

 

Потому что GH1 в качестве фотоаппарата отстой по сравнению с ЦЗ. А нам нужно фото с видео, а не наоборот, как выше уже замечено

Значит GH1 за 1500 мы должны покупать, а а800 за 1500 - не будем, так чтоли?

 

gh1 это фотаппарат с видео. с немерянными творческими возможностями что бы тащится от ГРИП и прочих титил-шифт. ибо на него ставятся и работают практически все существующие в природе объективы..
(как мне тут неодкратно заявляли настоящее видео снимается на ручном фокусе и ручной диафрагме)
при этом у него есть еще и автофокус в видео режиме и оптика пригодная для съемки видео...

 

и в каком месте GH1 отстой в качестве фотоаппарата по сравнению с кроп-DSLR?
у gh1 за 1500 есть автофокус автоэкспозиция и самое главное - объектив пригодный для видео....

 

я таcкаю. а желающие видео мне говорят что я не прав и что они бы как раз не стали вообще такое снимать...
а "видео=в-фотоаппарате" в ее ныншнем виде потребует еще одного объектива в кофоре (какойнибудь 28-200 18-250) весьма посредственный для фотонужд и соотвественно постоянную перекидку объективов. "фото" на "видео"... я уж полчу про то что хороши камкодер стоит как 16-80 и весит гдето также.. а скажем 24-70 и больше и дороже будет>....

 

В месте, называемом "фотография"
Не катит его 4/3 матрица на звание "зеркальное качество"

А если учесть цену, тем более - ему красная цена 25 т.р. А продают за 1500$, хотя у нас еще и не продают

 

с автобалансом ББ средненько но жить можно. АФ и отработки экспозиции нормальной пока не сделано. а без этого получается обычно все очень плохо....

 

еще раз, если опустить флейм о "дваждыкропе" в чем g1/gh1 уступают скажем 1000d или там A380?
за 1500 его продают с объективом. понятно что кроме этого 14-140 родного на микро 4/3 почти что ничего и нет но и на DSLR видеозумов нет вообще...
сколько будет стоить A380+SAL18-250?

в том же самом магазине это будет 850+580 = 1430, ну ладно китовый 18-55 за $30 можно продать
большая разница с GH1 14-140 за 1499?

 

c удачным движением ok?
снимите бегущего под углом к вам по дорожке освещенной пробивающимся сквозь деревья солнцем ребенка. или живность. что бы вся серия - в фокусе. объект во всех кадрах в одном и том же относительно краев кадра месте +/- 5% ( и то то это раздражает но хотя бы рвотного рефлекса не будет.., надо бы 1-2%) с нормальной экспонометриией всех кадров.
естественно "как в видеоDSLR сейчас"
те с ручным фокусом ручным зумом и ручной экспозицией....
лучше бы конечно еще один дубль - когда ребено отвлекся и свернул.. или затормозил.....

потом можно обсуждать время за котрое в dslr отрабатывает autoiso,
как они его отрабатывают и чем 25полных кадров отличаются от 50 полукадров...

 

забыл кстати - нормальный поворотный экран и нормальный EVF.

 

А почему, собственно? (с) М. Жванецкий.

В кино 24 к/с и никакой черезстрочной развертки.

 

А можно поподробнее? Вы считаете, что 25 полных кадров хуже, чем 50 полукадров?

 

Есть примеры? Я буквально вчера монтировал фильм с камеры 1920х1080, делаю деинтерлейс, вывожу в 25к/с - с движениями все зашибись. И вообще я че-то не припомню, чтобы щас у любитей были камеры снимающие с прогрессивной разверткой да ещё 60к/с.

Это вы опять сваливаетесь на и там, там говно. Что на любительких видео камерах тоже говно? Для большинства хватает за глаза.

Ручной зум - это гуд, это быстро и удобно. А микрофон лично для мох целей в 90% случаев не нужен, или хватит какой-нить низкопробного в тушке.

правильно, потому что там было 15к/с, там была картинка не более 640х480 и очень дешего пожатая. От сюда и все проблемы.

 

Дык первично качество картинки. Хоть с каким объективом он пусть идет - если 4/3 хреново снимает, он мне не нужен, хоть с видео, хоть с 3D

Мне не нужен ни 18-250, ни 14-140.
У меня есть объектив, мне хватит.
Куплю банку, если что
Вряд ли мне понадобится внезапно приблизить объект в 10 раз - на фото такое нечасто, в видео тоже самое (лично для меня)

Все же я не пойму, причем тут GH1 - можно и цифромыло просюмерное тогда брать, если не вдаваться в кропы

 

И вот ещё интересный вопрос: почему в дешёвой видеокамере возможен хороший ББ и хорошая экспа, а в дорогой фотокамере этого нетути?

Как-то всё это падазрительно.

 

для движения - хуже. даже на быстро снятых панарамах разница видна

 

именно потому что GH1 (и G1) на голову выше всего просюмерного. на мой взгляд он лучше чем небеизвестная R1 (даже если забыть что у R1 оптика несъемная).
кто б мне показал насколько g1 'хренов' по сравнению с новыми крозеркалками начального уровня... ну не вижу я там пропасти. по сравнению со всякими чудесами типа 15mpx на 1.6 кропе отшумодавленными до потери всяких деталей особенно...

только не надо сравнений типа g1 vs 5d, пожалуйста, и с 5d минольторй или там 400d кеноном тоже не стоит...