Это самый умный фотограф на форуме, который устанавливает стандарты рабочих диафрагм и всегда не виноват что другие что-то не знают, но, сам толком ничего объяснить не может ))))))
1. Старший рабочий где то с /1.8, младший с /2.0. Никакого стопа нет. 2. Я снимал на обоих и даже делал примерный тест. Нет там такого громадного преимущества у /1.4 как пишут здесь.
ну дык кто бы сомневался что это будет хорошо на а900... во первых это зумы и на разных фокусных - рисунок у них разный например на 70мм у 35-70/4 - он весьма поганый
Я же говорю, учите мат часть. Про 'рабочесть' диафрагма на старшем и младшем полтиннке большинство их владельцев со мной согласились. Если хорошее выражение, что иногда один дурак может задать столько вопросов, что и десяток мудрецов не ответят. Хотя мне больше нравится 'не в коня корм'.
младший отлично работает с f2.2, тогда как старший приемлемо с f1.8. Обе дырки укладываются в младшем полтиннике. Старший для тёмных углов? Да ещё и в 2 раза дороже...
Да, но младший на 2.2. будет лучше, чем старший на 1.6. У них примерный паритет на 2.2 и 1.8-2.0. При чем младший сильно разгоняется к 2.2. На полстопа я согласен, но не больше При этом, что младший срывается в чешую на раз-два.
Да нормальные вроде у меня линзы все... Единственное, Токина 20-35/2.8 периодически мажет, а так все ОК.
Судя по тестам этим тестам : 50\1.4 vs 50\1.7 и даже учитывая,что 50\1.4 тестился на А700,а 50\1.7 на А100, старший полтиник сильно резче младшего на сравнительных диафрагмах 2 и 2.8 соответственно.А на 1.4 немного уступает,младшему на диафрагме 2.8. По моим воспоминаниям о 50\1.7,всё примерное так и есть.
Так Рулер тестировал полтинники на Д7Д и пришел к выводу, близкому к озвученному мною выше. На камерах с более слабым АА фильтром победа старшего будет еще более убедительной.
