Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Именно так. 1. На моих снимках выдержка не превышает 1/ЭФР, ибо я за этим слежу. 2. Вспышка, использумая на ваших снимках дает более детальное изображение, чем свет на моем кадре, поэтому тут трудно уличить меня в трудных условиях(погода) Мне кажется, что у вас проблемы либо с объективом, либо вы не так снимаете/что то делаете.
Это А900 и 10мп ... Ну приведите мне пример кита в таком размере, покурим вместе Была б А900 и в 10мп+шарп как на приведённой фотке показал бы :yum: Уже сказали : 1.Выдержка должна быть нормальной если нет...помагаем вспышкой желательно в М режиме и не встроенной ! 2.Снимать нужно только в RAW и потом уже и резкость будет повыше и шумов и каши от шумодава поменьше ... 3. Качаем и делаем как тут http://focustestchart.com/focus21.pdf И только если это всё не поможет то стекло попалось бракованное
И что, что 10Мп? Кто то тут утверждал, что ресайз уменьшает детали Шарп там по дефолту. Так что, снимки с кита увидим?
Судя по приведенным снимкам резкость у Вашей банки в принципе есть, постреляйте по мишени и не только банкой, ещё и светлым фиксом тоже и всё сразу встанет на свои места. Скорее всего имеется ФФ, а вот кто виноват,тушка или стёкла тест и покажет.А то вы все тут передерётесь сейчас , а зачем?
Пришел с работы на нормальном компе все стало видней По моему ФФ. При слабом освещении АФ мажет скорее всего. Надо по мишени при хорошем освещении на разных ФР отстрелять. Почему то мне кажется, что с объективом все в порядке
Не передерёмся ,если будут толковые советы как ваш)).Вот могу такой кадр показать с 50mm 1.7,я его тестил при покупке банки или это не о чём не скажет?.Вроде аппарат хороший .но иногда кажется что просто он капризничает и с китовым такое бывает.может какой какой то экспозамер там другой поставить или ещё чего?
1)Так я ж и говорю (уже говорю,до этого хотел узнать-спросить,но щас сам увидел)при хорошем освещении можно выставить по короче выдержку.а при недостатке света темно будет.Вывод значит банка не подходит для не светлых условий?А конкретно-я хотел узнать она действительно такая или это мой экземпляр такой?У кого есть снимки с недостаточными условиями? 2)Т.е. Вы хотите сказать что на этих примерах:1 2со вспышкой сделано?
Банка не подходит для сумерек. У меня на КМ5Д мазала безбожно именно при недостатке освещения. А на свету работала превосходно.
djru, 1. Вы видели мой пример с банки. Вроде нормально. 2. Со вспышкой сделан другой кадр. Если хотите, могу покопаться дома, найти пример без солнца.
У меня вот возник вопрос,а есть сейчас смысл покупать банку при наличии в продаже 85\2,8 в принципе по одинаковой цене.Как телевик я банку вообще не расматриваю.
ну вот нормальный ответ)).В общем понял я для портретов можно найти более практичнее линзу? А кто скажет "старикан" не такой чувствительный к свету?Думаю взять его как штатник но что и более чётче работал и с портретами(в дополнение с фиксом каким нибудь) и при слабом освещении или может сразу копить на 16-80ZA?
djru, это все сказки про чувствительность банки к свету. Почитайте эту ветку, никто не грешил на банку. У вас что то либо с экземпляров, либо со съемкой(руками). Такого мыла, как на ваших кадрах, моя банка никогда не выдавала. Я снимал банкет на свадьбе в кафе на банку, свет был ОЧЕНЬ плохой, тем не менее с пыхой в потолок все оч. неплохо получалось.
так всё таки пыхой в потолок?но это очень весомое дополнение,разве не так?У меня пока тока встроенная,часто портит((.Думаю лучше сначала фикс куплю,например на 50,на 1.7..с ним можно больше хороших кадров сделать без пыхи,как думайте?
Я вот ещё не могу понять(уж здесь сразу и спрошу)как работает вспышка встроенная,то она освещает всё вокруг и лицо белое,то довольно таки равномерно очень качественно.кто понимает о чём ,подскажите чего не делать что не было сильного пыха?или лучше в ручных регулировать?
пыха Мне думается что сначала лучше купить вспышку, она даст возможность " больше хороших кадров сделать " чем покупка светлого фикса , а потом уже стёклышко Если не планируете расставаться с увлечением фото , то сразу покупайте хорошую, 58, 56 или 48 (42 ) ибо из младших моделей скоро вырастите........ А в помещении вспышка в потолок сразу даст резкий скачок в качестве, гораздо более ощутимый чем съёмка светлым стеклом при люстре....
zykow, лично за себя могу ответить, что свою банку я на 85 мм не поменяю. Она у меня для портретов и фокусные я использую в основном 120-170. Я не осмеливаюсь на 85 мм близко подходить к портретируемым. Перспектива очень усиливается - носы длинные становятся. Людям больше по душе уплощенные лица. (что такое 2.8 - я знаю и по свету и по ГРИП - есть макростока 2.8 и полтинник 1.4 и фишай 2.8)
а вот подскажите,для портретов разницу между 50,1.4 и банкой .кто лучше подойдёт и почему?ну кроме удобства зума.про рисунок и тд.Я вот пощёлкал банкой ..мне оказалось фокусные не очень удобные ..разве что они могут подойти на природе..и когда хорошая погода...но пока зима
а вы снимите крупнолицевой потрет банкой на 130 мм и полтинником. чтобы лицо на весь кадр. и сразу почувствуете разницу. полтинником получится большая перспектива, носы длинными становятся, подбородок и вообще лицо становится полнее. с одной стороны это подчеркивает характер, но я девушек фотографирую - а им хочется "посимпатишнее", а не характер.
