FF Разговор о Minolta 70-210/4

Ну от вас пока тоже только бла-бла

 

Быстрый вопрос .
Имею Sony SAL552002 Telephoto zoom lens - 55 mm - 200 mm - F/4.0-5.6
предлагают поменятся на банку 70-210/4 имеет ли смысл ???

 

Смотря какой экземпляр "банки" я про хреновый
А так свою не за что бы не поменял на от Сони

 

Народ, по поводу макроколец+банка, был мой пост с примером стрекозы. Пост в этой ветке №1830. Обратите внимание. Что думаете? Вопрос не теоретический, а практический.

 

думаю смаз


kMART - а снимите ка что нибудь в равных масштабах на 210мм без кольца и с кольцом (ФР - любое, главное что б масштаб объекта съемки совпал).

 

Интересно, для чего?

 

Банка просела из-за колец. Я как то экспериментировал с полтосом, края при этом так просели, что я сразу забросил эту идею Поставьте на макрик те же кольца и результат будет тот же.

 

После разногласий у двух уважаемых спорщиков решил проверить на своем экземпляре 70-210/4, где банка проседает - на 70 или 210 мм и проседает ли вообще. Итак, нужно на крайних фокусных расстояниях снять один и тот же объект так, чтобы его линейный размер не изменился относительно матрицы и потом рассмотреть все подробненько. Что я сегодня и сделал. Результат такой: на 210 банка помягче работает, факт. Но "проседанием" это назвать можно условно, потому что разница видна только на диких увеличениях. Я снял в более "дальнем поле" и покрупнее. Везде f 4. Впрочем, смотрите сами, здесь все понятно, где 70, а где 210. Заметил, что в дальнем поле разница в резкости более ощутима, в ближнем - сходит на нет, но все равно едва различима. Все снимки делались по несколько раз с новой фокусировкой и выбирались самые резкие.

 

О чем я и говорил: сравнение банки на 70мм и 210... А смысл?

 

Да никакого смысла. Отличное стекло во всех режимах.

 

а смысл очень прост и практичен:
если есть возможность подойти по ближе и снять на меньшем фокусном - то такой возможностью стоит воспользоваться.

AZET - а какая у вас тушка?

 

Хммм - вертикальный пример - на 70 мм ресницы отдельно взятые еще можно разглядеть - на 210 просто черная тень. И это ведь не край кадра.
Да и горизонтальный пример не впечатлил. Обе фотографии нерезкие по лицу.
Хотелось бы почетче фокус и полный размер картинок увидеть.

 

А если нет? А если я хочу размыть задний план? А если есть возможность подойти под фишай, эту возможность так же нужно использовать?
Да, и при чем тут проседание в дальнем поле?

 

Не знаю о чём вы тут спорите, но моя отлично снимает как на 70 мм так и на 200, особой разницы, или каких то там просиданий не заметил. (притом у моей банки все линзы с грибком и плесенью, очень хорошо заметной)
А на ближнем поле при хорошем свете даже кит 18-70 снимал шедевры, по качеству не особо отличимых от фикса 50мм

 

Хмммм вообще я себе телевик брал в том числе и для того чтобы наоборот, меньше бегать

 

В данном тесте применялась а850.

 

А я никого впечатлять не собирался. Просто для себя посмотрел, и для всех выложил, что получилось. Меня банка очень устраивает.

 

Это другой телевик - тоже на полностью открытой диафрагме. На камере в 2,5 раза дешевле.

 

Сорри, как то совсем не впечатлило
А какой телевик был то? (может он и неплох, но свет ужасный)

Банка явно не мыльнее на открытой будет

 

AZET, спасибо за познавательные снимки.

Вобщем то все и так видно, о чем spalex и говорил с самого начала.