Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Быстрый вопрос . Имею Sony SAL552002 Telephoto zoom lens - 55 mm - 200 mm - F/4.0-5.6 предлагают поменятся на банку 70-210/4 имеет ли смысл ???
Народ, по поводу макроколец+банка, был мой пост с примером стрекозы. Пост в этой ветке №1830. Обратите внимание. Что думаете? Вопрос не теоретический, а практический.
думаю смаз kMART - а снимите ка что нибудь в равных масштабах на 210мм без кольца и с кольцом (ФР - любое, главное что б масштаб объекта съемки совпал).
Банка просела из-за колец. Я как то экспериментировал с полтосом, края при этом так просели, что я сразу забросил эту идею Поставьте на макрик те же кольца и результат будет тот же.
После разногласий у двух уважаемых спорщиков решил проверить на своем экземпляре 70-210/4, где банка проседает - на 70 или 210 мм и проседает ли вообще. Итак, нужно на крайних фокусных расстояниях снять один и тот же объект так, чтобы его линейный размер не изменился относительно матрицы и потом рассмотреть все подробненько. Что я сегодня и сделал. Результат такой: на 210 банка помягче работает, факт. Но "проседанием" это назвать можно условно, потому что разница видна только на диких увеличениях. Я снял в более "дальнем поле" и покрупнее. Везде f 4. Впрочем, смотрите сами, здесь все понятно, где 70, а где 210. Заметил, что в дальнем поле разница в резкости более ощутима, в ближнем - сходит на нет, но все равно едва различима. Все снимки делались по несколько раз с новой фокусировкой и выбирались самые резкие.
а смысл очень прост и практичен: если есть возможность подойти по ближе и снять на меньшем фокусном - то такой возможностью стоит воспользоваться. AZET - а какая у вас тушка?
Хммм - вертикальный пример - на 70 мм ресницы отдельно взятые еще можно разглядеть - на 210 просто черная тень. И это ведь не край кадра. Да и горизонтальный пример не впечатлил. Обе фотографии нерезкие по лицу. Хотелось бы почетче фокус и полный размер картинок увидеть.
А если нет? А если я хочу размыть задний план? А если есть возможность подойти под фишай, эту возможность так же нужно использовать? Да, и при чем тут проседание в дальнем поле?
Не знаю о чём вы тут спорите, но моя отлично снимает как на 70 мм так и на 200, особой разницы, или каких то там просиданий не заметил. (притом у моей банки все линзы с грибком и плесенью, очень хорошо заметной) А на ближнем поле при хорошем свете даже кит 18-70 снимал шедевры, по качеству не особо отличимых от фикса 50мм
А я никого впечатлять не собирался. Просто для себя посмотрел, и для всех выложил, что получилось. Меня банка очень устраивает.
Сорри, как то совсем не впечатлило А какой телевик был то? (может он и неплох, но свет ужасный) Банка явно не мыльнее на открытой будет
AZET, спасибо за познавательные снимки. Вобщем то все и так видно, о чем spalex и говорил с самого начала.
