Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
У меня наоборот получилось - однозначно НЕ телевик. Длина банки + рабочий отрезок = 212мм. Т.е. в любом положении зума получается не телеобъектив...
Хммм - а почему тогда 70-200 объективы во всех системах считаются телеобъективами? Canon "Компания Canon представляет новый телеобъектив серии L c переменным фокусным расстоянием – EF 70 200mm f/2.8L IS II" Тамрон "AF55-200mm F/4-5.6 Di-II LD Macro This telephoto zoom from Tamron, designed exclusively for digital SLR cameras" Никон "AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (2.9x) Fast telephoto zoom lens utilizing Nano Crystal Coat" Так что для всех производителей 200 мм это Телезум - а вот для отдельно взятого стекла не теле?
Тоже мне, нашли о чём спорить Телеобъекти́в — фотографический объектив, имеющий относительно большое фокусное расстояние при небольшом заднем отрезке. http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеобъектив
Педивикия это конечно авторитетный источник знаний... Понравились критерии: "относительно большой", "небольшой"...
Тьфу, это я уже сам запутался Один хрен, для всего фотомира телевик — это объектив с большим фокусным расстоянием.
Всё так, только измерять надо не от передней линзы а от оптического центра. У не-телевика длина была бы 200мм + "пол-объектива" так что не надо катить бочку на банку
Так как же все-таки мерять? А если у нас простой объектив с одной линзой? А если берем банку на 70мм? Нет, нет. Банку мы любим. "Бочку на банку" - в цитатник!
зумы - они и ест зумы ) характеризуются кратностью ... вот интересно - "телеобьектив" - обьектив для телекамеры??? откуда название? вполне возможно, что так так как есть картинки раних телекамер с длиннофокусниками огромного размера
Никогда они не характеризовались кратностью. Вот 35-70 и 100-200. У обоих кратность равна 2. И как это характеризует данные линзы? Зумы характеризуются диапазоном ФР. Кратность - производная от диапазона, дающая лишь крайне общую информацию об объективе... Или еще пример - Canon 28-300L и Tamron 28-300. Вроде и кратность одинаковая, и диапазон ФР одинаковый, а цена отличается почти на порядок...
Помоему, хватит уже спорить телевик -не телевик. Однознкачно телевик. Зачем смешивать вместе классификации по разным признакам. Есть ширики, нормальные, телевики. А есть например портретники и макрики. Телеобъектив это объектив с большим фокусным расстоянием и только. Например макросотка, очень даже телевик, хоть и "легкий", но это не мешает ему быть и макриком, как так у него маленькая МДФ. Кстати классификация по фокусным наиболее объективна, а по назначению вполне условна. Классификация по кратности, вообще ниочем. Вот пример: Как то на съемке ко мне подошел человек, разговорились. Он кивая на кит (18-70), спросил меня сколько зум у моего объектива. Я ему сказал, что около 4х (кстати сам долго в уме подсчитывал). Он долго не мог поверить, говорил не может быть такой здоровый объектив (это кит то) и всего 4. Когда я достал банку, он сказал ну вот тут зум точно 20 не меньше. Как же он был потом разочарован моим ответом, что зум тут еще меньше чем в ките. Был еше случай: В кафе "Подорожник" (гамбургеры) один из посетителей в очереди спросил какой у меня объектив на камере, я так со стеснением показываю ему кит (вот думаю была бы банка одета), он смотрит сразу на шкалу фокусных и говорит "18-70 да круто, хороший объектив дорогой наверное".
Сейчас запутаю еще сильнее. Берем знакомый всем по Зенитам объектив Индустар-50. Для Зенита или Зоркого - это нормальный объектив. Ставим этот объектив на 16 мм кинокамеру, получаем телевик. Тогда вопрос. 50 мм фокусных - это телевик или нормальный объектив? А для СФ 50 мм - это уже ширик?
Ну Энштейн, не Энштейн... А относительность тут имеет место. Берем отношение фокусного расстояния к диагонали кадра. Если оно меньше 0,9, то ширик. 0,9-1,5 - нормальный. 1,6-2,5 - портретники. > 2,5 - телевики. У СФ (6х6 см) диагональ кадра 85 мм. У малоформатной камеры (24х36 мм) диагональ 43 мм. Поэтому 85 мм фокусных для для СФ - это нормальный объектив, когда же для малоформатки - это уже портретник. Для кропа - уже легкий телевик. P.S. Цифири диапазона выбрал приблизительно. Но думаю, что они близки к академическим.
ааааа а всё началось с оффтопа - примера анонса от Тамрона Уважаемые форумчане, давайте отдельную ветку? "Телевик или не телевик!?" Так! Переведём тему в правильное русло? Подкину в разговор о банке. У кого есть подобный опыт?
Felixx Обычная плесень. Дима Бурков может ее вывести почти без следа, только под самыми крупными образованиями истончается просветление.
хмм..а вот это реклама не, ну это не мои фотки ))) украдено с flickr.сом а я заметил, что это плесень, просто, ужасно, в каких условиях и в какой влажности надо хранить фототехнику, чтобы подобное случилось....Обязательно, нужна большая влажность и конденсат...ну, и споры, конечно!)))
Для любителей, так сказать "влаги". Правда, погода была "нелётная". Хотя, и сама фотография никакой художественной ценности не представляет...
Подскажите, какого диаметра резиновая бленда подойдет, собрался брать банку, а бленды в комплекте нету
