Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Совершенно верно. Учимся: (осторожно, полноразмеры примерно по 10 метров) Банка, А700, F4: Банка, А700, F9: Банка, А700, F13: Банка, А700, F18: Выводы: Детализация на F13 НЕ ХУЖЕ (долго рассматривал), чем на F9. Детализация на F18 по крайней мере не хуже, чем на F4. Так что я снимаю с вас "дифракционную порчу"! upd. Вывод изменен после тщательного рассматривания мелких деталей в кадрах на F9 и F13.
Rus2000вы видимо правильно сказали о моей банке: ибо вашу точно пора менять. Такого мыла до f13, как у вас на картинках у меня нет. Или это 210мм? Сейчас нет под рукой просмотрщиков и пр. инструментов, поэтому если руки дойдут, то вечерком гляну EXIFы и заодно попробую че-нить сфоткать на свой ИСПРАВНЫЙ экземпляр. Но по факту однозначно одно из двух: 1. либо у вас кривой экземпляр, который даже с условием дифракции(прям как китовый 18-70) набирает резкость тока к f13. 2. либо вы что то там накрутили в тесте.
Как же она может набирать резкость до F13, если на там дифракция все "испортит"??? Или на кривые экземпляры "порча" не действует???
См. предыдущее мое сообщение. Некоторые бюджетные линзы, с плохими оптическими хар-ми, типа кита 18-70 нужно изрядно зажимать, чтобы хоть как то получить приемлемую резкость. Оптически они так плохи, что даже не смотря на начальную дифракцию их картинка улучшается с сильным прикрытием(есессно в разумных пределах)
Ребят, накиидайте, пожалуйста, на мыло портретки на открытой на разных фокусных. Сколько не жалко- чем больше, тем больше lex-foto собака mail.ru
См. конец этой ветки. Я постоянно выкладывал полноразмеры на открытой на ФФ. Кстати... а зачем вам? У вас же в подписи она имеется.
Вот по размеру jpg для изображения с планами на разном расстоянии не стоит судить о резкости , скорее о ГРИП. Зона нерезкости отлично жмется в jpg.
Мне ваша логика нравится! Вам бы еще ник сменить на "snake.spb" по вашей логике получается, что "хорошие" банки на F13 резкость теряют из-за дифракции, а "кривые" банки на F13 резкость набирают!!! Я в шоке!!! Што ж за дифракция такая избирательная???
Кстати, по вашей логике у Tashi тоже, видимо, банка "кривая". У нее тоже все отлично с резкостью на F13.
Это не дифракция избирательная, это объективы кривые. И откуда я знаю, что с вашей банкой, если она резче на f13 себя же на f9. В этом вы сами разбирайтесь. А вообще вам пора почитать, что такое дифракция и из-за чего даже макрики, которые предназначены для съемки на прикрытых уже начинают проседать после f11. Лучше почитайте книжки, чем самому "изобретать велосипед"
Вы видели точно такой же кадр на f9? Как вы можете утверждать, что с резкостью на f13 отлично, если даже не видели какая резкость у точно такого же кадра на f9? В конце этой ветки ваши посты похожи на этот. Вы говорите то, чего не понимаете/не ведаете/не знаете, а просто выссказываете свое предположение. Rus2000, просто почитайте про дифракцию - тынц и вопросов станет меньше
Зачем мне другой кадр??? Я вижу этот, "испорченный дифракцией". Резкость отличная. Этого достаточно, чтобы напечатать кадр при необходимости нужным форматом. А сидеть искать разницу - это к фотодрочерам... Спасибо. Читал. А вы, наверное, невнимательно: "В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры". А еще там нет ни слова об АА-фильтре и о Байере. Подумайте на досуге, как они влияют на разрешение... P.S. А оптику я еще в университете на отлично сдал.
Cat, у меня к вам просьба - сделайте 4 аналогичных кадра своей банкой (F 4, 9, 13, 18). Очень хочется увидеть, как должна снимать "правильная" банка...
Все познается в сравнении. Помните, тут бытовало мнение про 24-85, как о самом резком зуме системы? Есессно, юзер, у которого был только кит и этот объектив скажет про него только хорошее до тех пор, пока не попробует элементарно бюджетный 35-70. Вот и вы - я вижу, что резкость хорошая, мне и этого хватит, а то, что делается на других дырках меня не волнует Размер пиксела НАПРЯМУЮ зависит на использование нужной дырки на объективе, что и было доказано в этой статье, а то, что вы сейчас начнете говорить об: качества краев лепестков диафрагмы на линзе, их толщины и пр.(все это должны знать, ибо проходили в институте) которые теоретически влияет на дифракцию, то это все вторично. Действительно, АА и Байер влияют очень сильно на выбор диафрагм при дифракции
Хоть обращение и не ко мне, но я постараюсь сделать в ближайшее дни(жара 36 понимаете... на улицу абсолютно не тянет)
Ну зачем вы пытаетесь любыми средствами уколоть меня. Вы же все сами прекрасно поняли и видели смайлик в конце фразы Пожалуйста не надо пытаться коверкать смысл моих постов.
Пришлось окно дома открыть, чтобы сфоткать на разных дырках. Жена чуть не убила(кондишен работает дома) Итого вот, что получилось. Кропы с центра кадров. Слева 9, справа 13. [/URL][/IMG] Видно, что детализация выше на кадре f9, тогда как вторую картинку начинает съедать дифракция. Ни о каком выигрыше в разрешении на сильно прикрытых, как вы и утверждали и в помине нет! Снималось на А100, у которой пиксел больше, а на А700 дифракция будет заметна еще раньше. Так что, уважаемый Rus2000 не надо говорить то, чего не знаете. Я вам даже статейку подкинул для подтягивания ваших знаний, но вы все-равно уперлись рогом и ничего не хотите воспринимать. Прям как про историю с разрешение, когда вы доказывали, что выше 12Мп матрицы не нужны. Вам пытаются объяснить по русски, но вы слышать ни о чем не хотите. Вот здесь лежат РАВы: нажми, если до сих пор не решился расстаться со своей дефектной банкой
Т.е. это супруга помешала сделать кадры на F4 и F18 ? "Начинает съедать" и "испортила всю картинку" это несколько разные вещи. Согласны? На текущий момент ситуация такая: 1. cat.spb, снимая своей банкой на А100 обнаружил, что дырка F13 отличается от F9 косметическим снижением разрешения. 2. Rus2000, снимая своей банкой на А700 обнаружил, что дырка F13 практически не отличается от F9 разрешением. Я говорю то, что вижу. Не более того. Вы можете не верить, но мне матрицы с разрешением выше 12МП не нужны до сих пор. Ну на крайняк 16МП для кадрирования. Я за полгода пользования полным кадром сконвертил в 24МП кадров пять от силы (Ну нет у меня таланта, видимо. Не выходят шЫдевры). Основная масса - 6МП, еще процентов 10-15 - 12МП. Может быть еще и поэтому я к "дифракционной порче" отношусь проще.
А зачем мне делать кадры на f4 и f18? Напомню, речь шла о f9 и f13. Согласен. Только вот я не понял, кто говорил про "испортила всю картинку"? Вот моя цитата: А зачем ее нужно было вообще так закрывать? Там же уже дифракция все портит Слово "всё" и "всю картинку" несколько отличаются по смыслу. Согласны? Под всё подразумевалось: резкость, контраст, оттенки и пр. Нет, не так Я из всего написанного и увиденного, я вижу, что у вас либо проблемы с объективном, либо тест не корректный. Тогда что вы увидели в моих РАВах? Если честно, то я тоже даунсайзю картинки до 12Мп.
