Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Спасибо. Мне тоже понравилось. Против света удается почувствовать и зафиксировать воздух. А здесь "заяц" во весь кадр и получился жаркий воздух... Чуть сдвинулась и уже не смогла повторить это ощущение... С паутиной в темном лесу еще пробовала сделать то же самое, но не сильно удалось. Зайцами трудно управлять...
Волосы шикарно получились. На мой вкус было бы лучше не поджимать вообще -- на прикрытых при контровом свете световые пятна в боке становятся шестиугольниками, а на открытой получилось бы воздушно.
Да вы гурман! Здесь, я так понял, что при закате солнца? ИМХО, не очень жесткий свет, поэтому не так все поплыло.
Спасибо. Честно говоря я в тот момент просто забыл открыть диафрагму, потому как уж очень много было выпито
Ну, это не аргумент. Давайте посмотрим полноразмер. Попросим Tashi выложить файл куда-нить на Радикал...
Tashi, выложите? пожалуйста, куда-нибудь оригинал файла (без ресайза). Например, на www.radikal.ru, только надо снять галочку "уменьшить до...". Или пришлите почтой fscreen(сцабакка)yandex.ru Заранее благодарен.
Тогда вы должны у него попросить абсолютно ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ кадр, но с диафрагмой не более 9. Или посмотрев полноразмер вы скажите "не портит", а я скажу "портит", в итоге аргумент останется бездоказательным. По факту я лично специально тестирую все свои стекла на лучший результат по всем фокусным и диафрагмам и я абсолютно точно могу сказать, что банка начинает проседает после f9 по центру.
Неее. Вы сказали "Там же уже дифракция все портит..." Если она портит ВСЕ, то и сравнивать нечего. Все будет испорчено. Кстати, на диафрагме 4 (это же не более 9 ) картинка гарантированно будет испорчена нерезкостью одного из персонажей из-за малой ГРИП... 1. ВАША банка "начинает проседает". 2. "Проседание" по центру не является порчей всего. Давайте посмотрим на полноразмер, чего теоретизировать???
Понятно. Полезли в дерби значит? Я вам сказал, что по факту, моя банка начинает проседать после f9, на f13 уже вмешивается дифракция(считайте размер одного пиксела на 24Мп матрице). Есть что возразить?
Конечно. 1. Дифракция "вмешивается" всегда. 2. Размер пиксела мне ни разу не интересен. Меня интересует результат, т.е. фотография. Поэтому прошу полноразмер. 3. У вас вполне приличная банка (искренне рад). 4. Некоторое снижение разрешающей способности объектива не является причиной порчи всего кадра.
1. Дифракция становится актуальна тогда, когда она начинает ухудшать картинку. 2. Если бы вам был интересен рассчет размера пиксела и соотношения его к дифракции за счет диафрагмы, то вы бы знали, что на ФФ 24Мп дырку больше 11 смысла нет зажимать, ибо микроконтраст начинает падать, что прямо влияет на картинку. 3. Откуда вам это известно? 4. Про порчу всего кадра я ничего не говорил. 4.1. Снижающееся разрешение объектива никак не относится к дифракции, ибо объектив не может изменить физических размеров пиксела.
Это аналогично утверждению "полтинник нет смысла открывать шире, чем F2.8, ибо разрешение и микроконтраст начинают падать, что прямо влияет на картинку". Завтра специально сделаю 3 кадра банкой на A700 (у нее ведь пиксел еще меньше ). На открытой, на F9.0 и на F13. Проверим "порчу".
Ну вот только не надо передергивать. Выше f11 очень редко приходиться зажимать, ибо такие дырки в принципе не нужны телевику, а вот открывать очень часто приходиться. Да, я так же считаю, что лучше учиться НА СВОИХ ошибках
