Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
действительно, изображение из точки фокусировки смягчается постепенно, не сразу. Возможно у портретных линз эта линейность перехода от резкости к размытию наивысшая, и ограничена среднестатистическими размерами черепа Вот посмотрите, снимок с А700 и полупортретной линзы SAL50/1.8. Без обработки, только ресайз и легкий шарп в Лайтруме. Освещение - 3лампы накаливания по 40Ватт, поэтому неочень-то и шоколадно вышло. ГРИП при диафрагме 2 - между кончиком носа и глазами. На 100%-ом отпечатке каждый волосок на лбу различим. Далее изображение постепенно смягчается и ложится на фон, он, к сожалению, несовсем удачный(совсем не студийный).
Не увидел на Вашем примере объема! Так можно снять любой линзой кроме совсем шириков, у которых ГРИП очень большая. Все зависит от ФР и соответствующего значения диафрагмы. А, еще от расстояния до фона. На приведенном Вами снимке модель какраз какбудто вырезанна и наклеенна на фон.
Ой, ну ладно вам бурчать. Шедевров вам никто и не обещал. Глаза, главная часть портрета, резкие. Баки уже смягчены, мочки ухей замылены, волосы на затылке уже сплошняком легли, и т.д..Что вам надо для объема? А резкости, шумов, плотности на негативе вполне достаточно, чтобы "сделать" несильнобольшой портрет для подарка любимой девушке:yum: Ну что-же. Ждем-с. Снимки в студию!
andy64, во-первых в качестве примеров, картинки размером 300*400 не приводят, либо приводят в качестве 100% кропов. Во-вторых этому полтосу до портретника, как до Луны. Да, некий объем на снимке присутствует. Но если вы говорите об объеме переходов, то вот вам наглядный пример: Видно, что на одной линзе ГРИП сразу обрывается, тогда как с 135-ки резкость переходит плавно в нерезкость.
Ну да, конечно, на ФФ полтос не портретник, но на кропе им вполне можно поиграться для души. Пример выложил в максимально-разрешенном пиксельном размере. Как увеличить оптический размер снимка для веба, сохранив число байт и качество, не знаю. Компьютер освоил только полтора года назад, купив цифрокамеру. А есть-ли смысл в выкладывании 100%-ых кропов? Ведь фикс всеравно однозначно выиграет у зума.
На несколько постов выше человек привел Вам два снимка с объемом и без. Смотрите и поймете что нужно. Да, на приведенном Вами снимке есть подобие, но снимок не выглядит объемным, может из-за размера. Просто сделать такой погрудный портрет как у Вас с размытыми частями лица не сложно. Не верите посмотрите галерею "портретная фотосъемка". Вы же начали свою дискуссию с того, что написали о какбы вырезанном с другой фотографии человеке и накленном на др. фон. А я Вам могу точно сказать, что банкой еще проще сделать такой кадр как у Вас. С уважением, Alik.
Оба снимка не имеют никакого отношения к портретной съемке. Там спортивный на репортаж, и наверное просто "репортаж". Так называемый линейный(плавный) "объем перехода" на верхнем снимке имеется, но он "длинный", и для портретного репортажа не подходит. Галерея "портретная фотосъемка" весьма большая, но приличных портретов сделанных банкой я пока не нашел, а то может быть уже стал бы счастливым обладателем сего чуда:yum: Вы что серьезно утверждаете, что банка может сравняться со светосильным фиксом? Снимок не айс конечно, но при хорошем свете и соответствующем фоне, мне кажется, вы с супербанкой курили-бы в сторонке
Суть в том, чтобы выделить главное на фото. Это можно сделать разными способами и ГРИП в их числе. Вы же сами сказали, что на Вашем фото глаза главное и т.д. На фото велосипедиста главное велосипедист. Зона РИП более широкая потому, что снимаемый на другом расстоянии от фотоаппарата чем у Вас. Да поймите, я не поклонник банки, у меня она была в двух экземплярах в разное время и оба продал. Но притензии у меня были ни как не к ее портретным свойствам. 50-к же у меня был, есть и будет. Банка может не только сравниться со светосильным фиксом, но и порвать его в определенных условиях. Например при расстоянии до объекта съемки 50м с 50-м Вы будете без портрета вообще. Поняли, к чему я веду?
Какой объектив взять дополнительно к банке. Использую банку как штатник, но не хватает на коротком конце... 70 это многовато. Хочется что-то типа от 18 или от 28. Что посоветуете? Спасибо. UPD или вообще полтинник взять?
vinograddik, все понятно, комментировать не буду, как всегда гуд. Prirsell, а зачем вы в ч/б перевели? По мне, так как раз в цвете смотрелось бы лучше, да и рисунок банки цвет подчеркивает здорово. dimarikpro, если у вас банка в штатниках ходит, то советую взять че-нить поуже, т.к. сказать на ШУ - полтос
Моя подруга ездила к девочкам в гости в другой город, давал ей А200 и банку. Седня смотрел фотки и плакал : такие цвета обалденные дает матрица А200 вкупе с банкой! Я оказывается и забыл об этом , юзая А700. Мне из А700 надо долго трахаться, чтоб такое вытащить((( Еще больше захотел А850. (ну это наверно в ветку про А200 надо было писать)
Правда ли что среди банок много некачественных экземпляров ходит? В чем проявляется некачественность, в БФ\ФФ или в чем?
Объективы эти достаточно старые, поэтому попадаются весьма "ушатанные". Вместе с тем, я лично дважды (так уж получилось) выбирал себе такой объектив и оба раза выбрать экземпляр в прекрасном состоянии труда не составило. Но проверять при покупке надо обязательно. А в целом качество объективов у Минолты было очень стабильным - это не Сигма. :devil:
