Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
У моей банки возникли проблемы с диафрагмой, масла еще не видно, но уже закрывается медленно, в данный момент ее разбирает сервисник на предмет излечения, так вот он написал интересную вещь: Интересно что за контакт? никто не знает зачем?
Предположу, что это связано с компенсацией сдвига фокуса при диафрагмировании. Во всяком случае, у старых 85/1.4 (которые еще без (D)) есть энкодер расстояний (т е. несколько замыкаемых-размыкаемых контактов), я предполагаю, что они нужны для передачи в камеру информации о сдвиге фокуса с учетом выставленной диафрагмы, расстояния фокусировки и особенностей конкретного экземпляра стекла (для учета последних у 85/1.4 при тестировании на фабрике перерезаются дорожки внутри на шлейфе в зависимости от результатов измерения сдвига фокуса). Если у кого-нибудь есть иная информация о назначении всего этого - будет интересно прочитать.
Фотки с банки часто оставляют впечатление очень не дешового объектива. А на самом деле дешевле не бывает:devil:
Из Минолтовского сервис-мануала: "4. Distance Switch. Some A-Lenses correct lens abberations corresponding to subject-to-camera distance. Such a lens has distance switch to transmit subject data to ROM-IC and to vary lens own peculiar data. Some macro lenses use rotary encoder as distance switch."
http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_70210 Есть же отличная инструкция по разборке, зачем пытаться самому понять как вытаскиваются отдельные узлы...
В общем, понятно: переключатель расстояния фокусировки срабатывает у банки на дистанциях менее 3м и объектив передает в камеру какую-то информацию, на основании которой камера что-то делает по-другому. Какую именно - неизвестно, возможно, вводится поправка на уменьшение реальной светосилы объектива при увеличении масштаба? В 85/1.4 и, судя по всему, в макриках, для этой же цели служит rotary encoder, что позволяет разбить диапазон фокусировки не на 2, как у банки, а на большее количество диапазонов, для каждого из которых вносимые поправки будут различны. Кстати, в макриках как раз существенно уменьшается реальная светосила на малых дистанциях фокусировки.
Боке "влажное". Цветопередача замечательная. Резкость на уровне. Но объект съемки плоский, как будто вырезан из кадра с большой ГРИП и приклеен к размытому фону. Без обработки тут не обойтись. "Портретная суперсвязка" мутирует в портретное супертрио - А850+банка+Фотошоп
Хочется увидеть ваш пример неплоского объекта съемки. Исходные данные: ЭФР = 200мм, ДФ - несколько метров, фон - человеки разные...
ИХМО - на таких ФР не плоскость объекта съемки можно тока светом выразить. И это от объектива (банка, 100-200, и т.д.) - не зависит.
Освещение - хороший инструмент для подчеркивания объемности. Есть даже такой "суровый" метод для оживления картинки - съемка против солнца У светосильных зумов, как и у фиксов, оптическая система, конструкция диафрагмы улучшают переход от точки фокусировки далее к фону, делают его помягче. Единственная проблема - вес и габариты таких объективов, ну и цена. Без штатива, с более чем килограммовой сигмой, или что там подороже, портретную съемку сложно вершить, даже при хорошем свете. Объект съемки капризен - хмурится, щурится, плюет, моргает, дуется, стесняется... Пока поймаешь момент, руки отвалятся. Для бюджетного любителя портретной съемки издалека, или для начинающего папарацци, наверное банка с фотошопом всетаки более оптимальны.
Вообще конечно объема можно добиться тремя способами: 1. Свет/тень 2. ГРИП 3. Перспективные искажения. То, о чем пытается говорить andy64(я так предполагаю) и не может описать технически, называется переходы из зоны резкости в нерезкость и обратно. Да, действительно, на портретных стеклах переход очень гладкий и тягучий, поэтому не создается впечатление, что размазанный фон пришыт к модели. Но опять же, если мы говорим об этом параметре, то оперировать линзами типа 70-210/4, Сигмо 70-200 и пр. здесь неуместо, ибо это надо смотреть на качественных портретных фиксах. Вывод: andy64 что то где то слышал, но правильно "воткнуть" несумел
А покажите для сравнения "плоское" и "объемное" фото? Обычный человек без спецподготовки в состоянии увидеть разницу?
