Помогите выбрать портретник

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Artiom, 14 апр 2009.

Статус темы:
Закрыта.
  1.  
  2. Верно. А еще походу там почистили хорошенько, т.к. я не вижу своего и greymage определения влажного рисунка.
     
  3. определение которе давал greymage
    я прекрасно помню (ну там - про матовое стекло)
    так вот - по этому определению - разницы между рисунком банки и полтоса (ну на 1,6-2,5 и без особо провоцирующего фона) - не будет.
    Определение мультяшности рисунка - которое давали вы - я тоже помню. В принципе - да нормальное определение, применимое к любому снимку.
    А вот какого то похожего на эти определения влажного рисунка - я не нашел. Более того я сейчас что то подозреваю что многие тут эту влажность воспринимают по разному :D
    Так что - если у вас есть возможность хоть как то по конкретнее сфоримирвать определение влажного рисунка - мне (да думаю и не только мне) было бы любопытно его услышать.
    Только без "описать красоту заката" - ибо это разнозначно - что такого рисунка - нет. Да, кстати - на всякий случай напомню, что каждый человек воспринимает цвета абсолютно индивидуально. Причем не в общем (как дальтоники) - а в мелочах (оттенках).
     
  4. Там чего только нет. Камеры плёночные. Есть, как я понял, с 2мя объективами.
     
  5. А вот у меня наоборот, никогда не было желания продать «банку». В походных условиях, да и не только, отличный портретник.
     
  6. Про матовое стекло greymage не помню.
    По мне, так влажность рисунка определяется неким наличием... масла... чтоли, как будто по рисунку в зоне нерезкости пролилось масло. Рисунок характеризуется мягким, ТЯГУЧИМ боке.
    Примеры:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    По научному не умею, ибо словарного запаса не хватает, да и не спец я по этим делам. Сюда greymage пригласите, я думаю, он сможет лучше сформулировать.


    Я вижу и вы выложили свое творчество на Диксум? [​IMG]
    А почему в графе Location написали United Kingdom? [​IMG]
     
  7. А в теме с фотографиями с 135/2.8 вы таких примеров не находите? Этот не влажный?
     
  8. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ну...например, можно ткнуть себя в глаз, чтоб слёзы выступили и посмотреть вокруг как раз с "влажным рисунком".
     
  9. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11370&PID=97588#97588
     
  10. Нет. Я понял, вы не туда смотрите. Смотрите на то, что я описал выше.
     
  11. Примерно понятно, что вы имели в виду. Тогда, наверно, банка на самом деле даёт более влажный рисунок.
     
  12. Не наверное, а так и есть: Банка и есть влажный рисунок.
     
  13. все равно как то не понятно
    вот пример 1
    [​IMG]
    это банка, здесь есть влажный рисунок?
    а вот пример 2
    [​IMG]
    это полтос если вычесть несколько бликов - рисунок похож? А под определение - масло в боке подходит?

    Долго смотрел свои фотки, пытался найти примерно равные снятые полтосом и банкой, но так и не нашел. Все же разница в фокусных дает определенный формат на компановку кадра, причем это все как то не осознано получается - само сабой. Но думаю синтетически можно будет добиться примерно одинаковых кадров с полтоса и банки.
    Вот еще один кадр с полтоса
    [​IMG]
    влажный рисунок?
    не характерный для полтоса?
    а почему - по таму что снимал через стенку круглого аквариума, которая сработала как линза из плохого стекла. И в итоге что получилось - нарушена перспектива - рыба находящаяся на переднем плане увеличена не так сильно как кувшины на заднем (на самом деле они довольно маленькие) и нарушено восприятие пространства - на самом деле между рыбой и кувшинами поместяться еще 1,5-2 таких кувшина - а по фото не скажешь. Второе - из -за "некачественного" материала линзы (или получившейся оптической схемы) - снижена резкость (детализация) и контрастность.
    Так вот может в этом кроется наличее влажного рисунка банки и отсутствие оного у полтоса?

    ничего не писал, все написалось автоматически.
    Спасибо что заметли - поправил.
     
  14. Специально не стал убирать ваши картинки при цитирование.
    Присмотритесь лучше на первую картинку и вторую. Разве не видите разницы?
    Ровное, тягучее размытие, как будто маслом прошлись на первой картинке и мультяшное, точечное, рваное размытие на второй.
    Я вам вот что скажу. У меня банка не один год и сначала я НЕ ВИДЕЛ ничего, да и тем более не понимал что значит влага. Все говорили про влагу, но мне как то не удавалось ее увидеть. Прошло время. Начал брать отдельные линзы на единичные фотосессии и потом, когда начинал в просмоторщике смотреть папки фотосессий, увидел, что банка отличается от других моих линз именно рисунком.
    При чем мне тогда никто не указывал и не показывал кадры с влажным и не влыжным рисунком, в отличие от ситуации с вами.
    Присмотритесь внимательно на кадры с банки. Влажный рисунок присутствует не всегда(т.к. условия не всегда подходящие), но он отчетливо прослеживается.
    Про третью вашу картинку сказать ничего не могу, ибо на ней большое влияние оказало стекло аквариума.

    ЗЫ: а вообще эти посты лучше бы перенести в ветку о бокеках и влажных рисунков.
     
  15. Предлагаю перенести разговор о боке в соответсвующую ветку.
     
  16. В любом случае первый портрет довольно неудачный, и никакое боке данный снимок не спасет.
     
  17. А не объясните, чем именно неудачен?Кроме теней под глазами явных промахов вроде нет.Просто интересно услышать мнение оппонента с целью повышения собственного фотообразования.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей