Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
А он разве лучше того же 75-300ж? Ну естественно, что и в цене вопрос тоже. Небыло б такого вопроса - купил бы 75-400 и забыл нафиг все проблеммы с выбором телевика. Для портретов у меня есть 135/1,8
Один знакомый канонист сравнивал мои А700+70-210/4 против своих 500D+70-200/4. В результате он был зачарован нашей Банкой, и был удивлен что стеклу 25 лет и цена ему 10тыр
Кстати, очень частая реакция из пользователей другой системы. Сам сталкивался с подобным несколько раз
Для меня главная беда в банке - это падение контраста. Причем валится он очень здорово и даже вроде бы при небольшом контровом свете. Нуно очень внимательно следить за светом. Тут недавно снимал лавстори , юзая банку и полтос- с банки достаточно много брака именно изза падения контраста. Думаю у Г с этим гораздо лучше будет.
Хм.. контрастность разве нельзя в фотошопе поднять?.. Просто по мне так нежелательные боковые засветы появляются обычно на спонтанных фотографиях, а в них правдоподобность цветов явно не на первом месте. ИМХО
да, падение контраста - это горькая пилюля. Попытка съемки в контровом свете с 42-й пыхой отбила на всегда охоту пробовать этот прием с банкой.
qwz, ну да, и я не думаю что в кадрах где вам или мне не удастся сразу скомпоновать кадр что-бы солнышко его не портило потребуется картинка без шумов и с полутонами. Такие случаи, конечно, бывают, но они не очень частые...
Да ладно, тут все дело в привычке - ИМХО. Не раз снимал с банкой в контровом свете - все нормально. У меня видать после владения 35-70/4 стойкие условные рефлексы выработались Вот боковая засветка да, может все испотрить. Но тут - шаг -два и обычно ты из нее выходишь.
Я с банкой и с малышом как-то привык со светом бороться, а первое время зубами скрипел от банки на контровом.
То что помню - классический пляжный сюжет - солнце за спиной модели, модель подсвечивал 42-й пыхой. Фотографии получались ОЧЕНЬ неконтрастные, коричневые, пожухлые. В общем вместо яркой цветастой фотографии получил - дореволюционную фотографию в сепии. Ну что же, попробую летом снова.
А я все никак не попробую пыхой воспользоваться для подсветки при ярком солнце. Кажется мне, что неестественным будет кадр по освещению. Лучше уж наверно в тень завести или чувака с отражателем поставить. Приведите, свадебщики, примеры пожалуйста. Летом 4 свадьбы грядет. Мож возьму сей прием на заметку.
Я не свадебщик но с пыхой получаеца очень хорошо... Тут и тут ЗЫ: пыха на обоих снимках в лоб на авто
Я тоже не могу назвать себя свадебщиком, но вот боковой свет контровый пардон, эти как раз без пыхи с пыхой завтра выложу (тока там не банка вроде как)
Ну вообще самый натуральный. Просто осенний - не очень яркий. А вот летний - чистый контровый. http://img-fotki.yandex.ru/get/3802/spalex5.19/0_45910_dd9ca41a_XL.jpg Банка на футболе
Опять мимо. Это боковой свет (при таком даже бленда не всегда обязательна). Контра это когда светит в объектив, причём источник света может быть виден в кадре, а можно его и спрятать за снимаемым объектом.
