Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Я его не ругаю Он хороший. Именно - для 7 тыр - нормальный, но сейчас их реально уже по 15 встретить можно (25-летний объектив в идеальном состоянии ). А вот сравнение банки и 3.5-4.5 - я давно сам ищу. Ну сравните кто-нибудь? (есть у меня предположение.. которое ни на чем не основано, о том, что разница между ними будет такой же, как и между малышом и 35-70/3.5-4.5. (А вот этих я сам сравнивал ). да. Банка на 135 резче. (абзац какой-то.. резче чем G-стекло посреди зума.. Ну сравните кто-нибудь банку с 3.5-4.5 - чем дальше, тем интереснее.. Моежт 70-300 и покупать-то не нужно? )
так средняя цена-то 8...9 т.руб., за 15 никто и не возьмет, а выставлять и за 25 можно. Я в свое время за 6,5 т.р. брал с учетом изменения курса - за те же 270...280 у.ё. за эту цену из нового нет никакой альтернативы. Стекло нравится, а на а850 - очень нравится... P.S. а за 15 000руб из новых стекол есть аналог?
Самому интересно. 70-300G тоже не особо аналог, из-за теле 300 мм, ну он и не 15 стоит. У Сигмы есть какой-то 50-150 посветлее...
Ну и за 15 могут купить - если объектив 25 лет пролежал в нераспечатанной коробочке и она не выгорела на солнце А 70-300 все-таки не стоит сравнивать с банкой - у него как минимум намного шустрее АФ, да еще и длинный конец длиннее (каламбур, да?) со всеми вытекающими бОльшими резкостями в диапазоне более 150 (180). Эх, так хочется покрутить многие стекла в руках - или хотя-бы тестовых снимков увидеть - ан нет. Хотя это тоже показатель. Суперское стекло никто не будет тестировать - сразу как на тушку оденет побежит фотографировать
Ну если вы сами держали в руках оба - значит я оказался не прав. А свое умозаключение я сделал исходя из того что Рулер в тесте 70-300 отметил высокую скорость фокусировки (а банка тоже фигурировала в обзоре - значит в сравнении с ней быстрый). Да и Ж вроде с мотором - значит по-любому должен быть быстрее отверточного объектива - а иначе зачем этот мотор нужен? 0_о
Я его если честно - держал в руках не особо долго - несколько часов. Сравнить мог со свой банкой и немного с 80-200Ж. Так вот с 80-200 - он даже рядом не лежал по скорости. Возможно - если пощелкать фокус лимитерами - можно добиться и более быстрой фокусировки, но так - нифига не быстрее банки. Кстати банка на а700 и более старших тушках - более мение быстро работает. Вот а850: Это где то 50% кроп с кадра, видно куда фокус лег .
http://fotki.yandex.ru/users/lordracing/album/77805?p=0 первый вылаз с банкой на масленицу обьектив очень порадовал резкости конечно попиксельной нет но рисунок, боке и цвета просто шикарны
+1 Пусть не в тему, но скажу. Топовое стекло это вещь! Можно сколько угодно сравнивать банку и 3,5-4,5 но перед G оба меркнут, имхо. Обсуждаемых стёкол не имею. Делаю сей вывод на разнице в полтосах. 50/1,7 меня устраивал, но тестил его по всякому, а появился 50/1,4 делать тесты даже мысли не возникает. Просто снимаю и радуюсь
Сделал первые плёночные фотографии с "банки" (правда, пока не приехала Ilford XP2 400, использовал Fuji susperia 200). Рисунок в зоне нерезкости заметно отличается от такового на Sony A200 (в лучшую сторону) и, мне показалось, снимки получились более контрастными, чем на соньке в RAW по умолчанию (или это "вина" плёнки?). В общем, снимать "банку" со своей Minolta 600si уже не хочется
Легенду сейчас создаете здесь вы. Банка ВСЕГДА стоила дороже пластмассового недоразумения. Поднимите сканы цен здесь на форуме. А мне бабка на остановке сказала, что другая бабка сравнила с другой бабкой две линзы и что они обе проиграли банке. Банка стала легендой после того, как ее настрогали в кол-ве близким к миллиону и что ее качество(картинка + сборка) так понравилось всем минолтистам, что они этот мильён раскупили так быстро, что Минолта на этом оч хорошо поимела. Не сравнивайте ваше НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ однодневное мнение с мнением кучи минолтистов. А мне бабка сегодня опять на остановке рассказала... Ну люди то не будут туфту покупать... Это из истории про бабку и остановку? Не надо придумывать того, чего не было. 70-210/4 - отличный, светлый телевик, с постоянной f4, который надирает задницу пластмассе 3.5-4.5 как по рисунку(в основном), так и по резкости. Я не говорю про конструктив. Вы куда смотрите? Банка делает G от начала и до примерно 150мм как на открытой, так и на закрытой. Пожалуйста не рожайте здесь очередных легенд... Нафига копаться в мусоре? Для чего? Для того, чтобы только вам одному показать преимущество банки? Да никто не будет заморачиваться с этим. Некоторые вместо 70-300 покупаю ББ и ходят довольными.
был бы 75-300ж так же хорош на сколько он дороже банки - я бы уже давно махнул бы банку на это стекло. Но увы - или наоборот - ах, пока банку менять желания нет. Ну может только что на тамрон 70-200/2,8 + ТК2, но это все пока так - предположения.
Я сейчас очень плотно рассматриваю фотографии с 70-300G, заметно, что в сравнении с банкой они выглядят "модными" как бы.. современно/цифровыми в хорошем смысле: Хотя - есть много портретов, откровенно похожих на баночные. Ну, и конечно - он телевик: Разница с банкой - 18 тыр.. Чем больше смотрю фото с обоих, тем больше интересует G, но дорогой... (Фотографий в помещениях с него почти нет, даже с пыхой).
suntale портет что вы привели - с банки - ИХМО будет по лучше - при одинаковом мужике банка более брутально что ли оббойдется с ЗП. Ну а как телевик она слаба, да. Правда фото самолета - это тоже не показатель телевиковости объектива (с банки будет как то так же). Мне вот тоже сейчас нужет больше телевик (и желательно длинее 200мм, ну или возможность использования ТК), но ИХМО при равной цене т70-200 + ТК2 - будет предпочтительнее 75-300ж, а 80-200 - правда при бОльшей цене будет еще предпочтительней.
А если сравнивать банку с 70-300, что я есессно делал, то могу отметить сочность и яркость картинки с G. Получаются этакие открытки на показ. Банка рисует мягче и цвета у нее не такие "выперающие". Хотя по рисунку, ИМХО, 70-300 очень близка к банке, даже есть некое присутствие влаги. ИМХО, среди всех телевиков всех систем, G-ка по рисунке будет лучшая.
если я правильно понял spalex, то вопрос в цене. А АРО банку не заменяет (у меня оба - таскаю оба , но у меня другая история.. ), значит имеем набор из двух немаленьких стекол под 20 тыр.. В этом случае один G, который оба заменяет - не сильно дороже и предпочтительнее. (Но это если считать, что у человека нет 85/1.4, иначе - вообще другой расклад получается, где уже банке места считай нет, а брать G только из-за телевитости - спорно.. Это на вкус и цвет уже..)
