Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
При этом 70-210/3.5-4.5 стоил ДОРОЖЕ банки. Хорошая дешевая альтернатива. Надо бы пруфлинки просить, а то еще легенд сейчас нарождается.
Мне трудно сказать, сколько он стоили в момент выпуска в 1988 году, но в начале 90-х в Штатах 70-210/4 стоил около $800, а 70-210/3,5-4,5 около $600. Этот момент я помню точно, ибо тогда как раз выбирал один из них.
У меня противоположная инфа от одного из форумчан - пластик дороже был. Это же подтверждают и на dyxum, где есть предположение о том, что банка потому и стала легендой, что была дешева для своего качества на момент выхода цифры, а 3.5-4.5 легендой не стал, потому что дорогой, и типа при том же качестве. (есть еще мое имхо, которое мало кого волнует.. Но возвращаться на банку после 3.5-4.5 желания никакого - он либо лучше, либо такой же, при однозначном удобстве и малых ХА, потому вряд ли мог стоить дешевле, разве что из демпинговых соображений)
Вот решил чуть погонять банку на разных фокусных и диафрагмах. Обработки нигде нет. Тупо Рав файл. И еще если применить лееееееегкий еле заметный для качества ШАРП, фотки /4 уравниваются с /5,6 легко (но в конкретном тесте я шарп не применял) + + + + + +
Момент выхода цифры - 2005 год. Стоила ли тогда банка дешевле 3,5-4,5 не знаю, ибо не интересовался в тот момент, но вполне допускаю, ибо второй легче и быстрее, что на цифре важнее, чем на пленке. Но в тот момент, когда они еще продавались новыми, банка была дороже. Я уезжал в Штаты в 1992 году, как только немного обжился и заработал первые достаточные деньги - начал обновление техники, тогда и купил первую банку. 3,5-4,5 удобнее, слов нет, резкость почти одинакова, но рисунок банки, на мой взгляд, интереснее. Впрочем, справедливости ради, банка у меня долго не прожила, через год была случайно убита, а замена уже никогда и не покупалась, и на следующие 10 лет в моем наборе были 28-135/4-4,5, 50/1,4, 75-300/4,5-5,6 и в 1997 году купил 17-35/3,5 G. А следующая линза была куплена только в 2006 году, этого набора мне вполне хватало. Но, конечно, фотография никогда не была для меня источником дохода, только хобби. Да, конечно, забыл еще лежащие на полке три штуки разных 35-70, купленных вместе с камерами, к которым со временем прибавились один 28-100 и два 18-70. За все время некоторыми из 35-70 пользовалась только моя дочка, учась фотографировать. Все эти шесть китов до сих пор лежат у меня, теперь уже в Москве. Наверное, несмотря на свою нелюбовь к продаже стекла, надо будет их распродать, места уже не хватает.
Эээ.. у меня информация от одного из форумчан: на 88-й год примерно - банка на 60уе дешевле чем 3.5-4.5. Может от региона зависит? Но вообще - это все действительно неважно , потому что какой бы ценник не был - мнения о банке или 3.5-4.5 это ни у кого не изменит, пусть банка дороже или наоборот.
забавно то что если они раньше примерно однако стоили, сейчас старая версия уходит в разы дороже более поздней...
сомневаюсь. Пиар у банки оригинальный - ее в нужное время с производства сняли, и получилось так, что владельцы цифры могли получить баночное качество задешево на барахолках, в то время как 3,5-4,5 еще продавался в магазинах, по ценникам, не сильно отличающимся от соверемнного 70-300G, ну, условно... Отсюда и легендарность банки, из-за которой ее все хотят, не особо обращая внимание на недостатки. (вот интересно его с 70-300G столкнуть.., чисто для оценки финансовой разницы)
Если смотреть по барахолке, то особой разницы в цене у банки и варианта 3,5-4,5 нет ( 8,5 т против 5,8 т.), но предложений 54 против 5.
Не, я про столкнуть 70-300G и 70-210/3.5-4.5, у него не такая беда с ХА, как у банки, и на открытых он софтит меньше, кмк. А с банкой все понятно.. Счас еще ее подраскрутят, она по ценнику до 70-300G доползет, а потом будут сравнения, в которых банка "ну разве что чуть-чуть хуже, как раз на сто баксов - потому что 300 мм нету" ).
Банка уделала топовый 70-300 Г на 135 мм по резкости и контрасту, как я помню из теста Рулера. В шапках темы про обьективы найдите. Так что рано еще ее на помойку отправлять
На мой взгляд, интереснее сравнить 70-300G и большую банку, 75-300/4,5-5,6. У большой и ХА поменьше, чем у "просто" банки, да и, на мой взгляд, она заметно резче на всем диапазоне.
Вот этот тест: http://rulerm.com/index.php?option=...d=6:sony70300part1&catid=1:lenstests&Itemid=2 Про преимущество банки ни слова. На всех сравнениях по контрасту и резкости она проигрывает, вплоть до f8 - не сказать , что сливает, но все же ощутимо. Но - рисунок у них разный, а значит кому-то субъективно банка может подходить лучше. Это никакой тест не сможет показать. На помойку банку не агитирую нести (или дайте адрес помойки? ), просто на ней все помешались, а по сути - просто хороший, софтящий на открытой портретник. (она только при моем еще недолгом участии на форуме на 100 баксов подорожала - с чего??)
Как-же?? На 135 мм банка явно лучше выглядит по резкости. Так что кому какой диапазон нужен. На 70-150 (или даже 180) банка резкая с открытой, 10 мпикс моей камеры вполне себе разрешает. Ну и опять-же, у 100-200 размытие заднего плана совсем другое, не как у банки - мне субъективно у банки нравится боке - если есть двоение - то оно какое-то очень мягкое, не режущее глаз. Не многие зумы такое выдадут. Так что для своей цены норм объектив, зря ругаете. Я купил дешевле чем за 7 тыс - разве что без бленды и по-царапаную около байонета. Что я еще мог купить за эти деньги из зумов? Только 100-200 и 70-210-3.5-4.5. Первый мне очень нравится, но он-бы, я уверен, не удовлетворил-бы меня как портретник. Про второй могу сказать что мало его рассматривал - может зря, может не зря, рисунки вроде не сильно отличаются. Их кто-то сталкивал в лоб?
