Значит, ты предвзят. Это бывает. Не заметить в ВИ эффект от стаба в объективе невозможно. Ну, если только ты не владелец камеры со стабом в тушке, да и то вас таких мало. На самом деле очень, подчеркиваю красным, очень полезная и нужная вещь.
По части рисунка - да все время так было. Один кадр не показателен. А вот серия разных снимков является определяющим показателем.
серия... типа вот такой? http://foto.ixbt.com/?id=photo:315944 http://foto.ixbt.com/?id=photo:315945 http://foto.ixbt.com/?id=photo:303615 http://foto.ixbt.com/?id=photo:315940
вовсе нет. Я вот взял пятак в руки, и охерел от ВИ, по сравнению с мои это телевизор и замочная скважина. вот это я почувствовал. Картинка на мониторе просто глаз режет, на много круче чем у меня. Это тоже не вооруженным взглядом видно. А вот на ИС, я специально внимания не обращал, может если вглядываться эффект реально есть, но так чтобы взять в руки и почувствовать как это реально круто - нет такого. Я даже дольше скажу, что при съемке динамики, вообще показалось что картинка в ВИ тормозит.
Если не понятен смысл фразы, повторю с акцентом: У меня есть еще одно стекло, аналогичное 135/1,8 и 135/2L. Это Юпитер 135/3,5
Все равно непонятно. Вы, ребята, говорите прямо, без намеков. Что значит "аналогичное"? Там схемы одинаковые? Во всех трех есть AF? Или что?
еще раз. 16-105 шире 18-105. 24 vs 27.5 это не 36 vs 42 и не 50 vs 60. несравнимо. 16-85 _Темнее_ 16-80. про мотор с шестеренкой и пассиком вы читать не хотите. Дело ваше. мне 16-85 показался "укороченным" 16-105. а стоит дороже. мне всетаки хочется вас попросить провести натурый эксперимент, ну хотя бы гуманный - со стеной и затылком......
Koeniger - мусье alasp хочет сказать, что сапог 135/2 попроще чем заяц 135/1.8 Я пожалуй с ним соглашусь. А Юпитер-37А у меня тоже есть, ждет своего часа стать моноклем, говорят хороший получается )))
А я вот нет. Я бы сказал, что 135/1.8 таки дотягивает до 135/2, тут Сони, конечно, зачет. Но не более.
Ткнул в парочку. Это не оригинальный EXIF, все кеноновское секретное затерто шопом (или ACR, если в обход шопа сохранялось).
Ха-ха, если рассуждать в ключе последних двух-трёх страниц, учитывая стоимость юпитера, получается стаб, со своей стоимостью ~10$ - фигня. Автофокус стоит порядка 2000$
А между тем на хоботе зарубили ветку по Никон D700 "Прошу дальнейшее обсуждение перенести в приватную тему, к которой будут подключены все желающие. Присылайте заявки на подключение по электронной почте."
Bonyf и эти люди упрекают нас в сектантстве? да никону немного осталось, чтобы начать фотокамеры продавать методами сетевого маркетинга
Представь себе, я не заметил Когда тестировал 450й - стаб на ките (18-55 IS) я в ВИ не помню. Т.е. конечно я на его работу в ВИ специально внимания не обращал, просто проверил, чтобы IS был включен. Если б специально смотрел - наверняка точно запомнил бы. Может он там и есть, но эффект от его работы какого-то реального комфорта не даёт. Он там вообще во время съёмки работает-то? Хотя на Люмиксе вроде как замечал и на ШУ, но там гамноэкранчик, может из-за этого работа стаба заметнее... А вот на 70-200/4 IS - да. Особенно на 200 - АФ всё же цепляет чуть лучше. Тем не менее где-то на ФР до 100 мне лично глубоко пофиг где стаб - в тушке ли или в объективе. У EF-s 18-200 IS вполне может дотянуть до четырёх. Во всяком случае повода не верить ДэПревью в части тестирования стабов у меня пока нет Ну где-то так и есть. $1000-1500 - это разница банальной 85/1.2 FD и 85/1.2 EF. Разница между супертелевиками, типа 600/4 будет ещё больше...
