Nikon D700 или Sony А900. Что больше подходит под определение "XXX на лопате"?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Koeniger, 7 апр 2009.

?

Nikon D700 или Sony А900. Что больше подходит под определение "XXX на лопате"?

  1. Nikon D700.

    36 голосов
    24,0%
  2. Sony A900.

    18 голосов
    12,0%
  3. Обе указанные камеры.

    12 голосов
    8,0%
  4. Ни одна из указанных камер.

    84 голосов
    56,0%
  1. Значит, ты предвзят. Это бывает. :)

    Не заметить в ВИ эффект от стаба в объективе невозможно. Ну, если только ты не владелец камеры со стабом в тушке, да и то вас таких мало. :)

    На самом деле очень, подчеркиваю красным, очень полезная и нужная вещь.
     
  2. По части рисунка - да все время так было. Один кадр не показателен. А вот серия разных снимков является определяющим показателем.
     
  3. серия... типа вот такой? :D
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:315944
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:315945
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:303615
    http://foto.ixbt.com/?id=photo:315940
     
  4. вовсе нет. Я вот взял пятак в руки, и охерел от ВИ, по сравнению с мои это телевизор и замочная скважина. вот это я почувствовал. Картинка на мониторе просто глаз режет, на много круче чем у меня. Это тоже не вооруженным взглядом видно.

    А вот на ИС, я специально внимания не обращал, может если вглядываться эффект реально есть, но так чтобы взять в руки и почувствовать как это реально круто - нет такого. Я даже дольше скажу, что при съемке динамики, вообще показалось что картинка в ВИ тормозит.
     
  5. Тридцать седьмой, что-ли? Мне тоже нравится как он работает, и по рисунку, и по резкости:


    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  6. Дай равчик, я посмотрю, включал ли ты его.
     
  7. Если не понятен смысл фразы, повторю с акцентом:
    У меня есть еще одно стекло, аналогичное 135/1,8 и 135/2L. Это Юпитер 135/3,5 :)
     
  8. Все равно непонятно. Вы, ребята, говорите прямо, без намеков.

    Что значит "аналогичное"? Там схемы одинаковые? Во всех трех есть AF? Или что?
     
  9. еще раз. 16-105 шире 18-105. 24 vs 27.5 это не 36 vs 42 и не 50 vs 60.
    несравнимо.
    16-85 _Темнее_ 16-80.
    про мотор с шестеренкой и пассиком вы читать не хотите. Дело ваше.
    мне 16-85 показался "укороченным" 16-105. а стоит дороже.

    мне всетаки хочется вас попросить провести натурый эксперимент, ну хотя бы гуманный - со стеной и затылком......
     
  10. Koeniger - мусье alasp хочет сказать, что сапог 135/2 попроще чем заяц 135/1.8 :) Я пожалуй с ним соглашусь. А Юпитер-37А у меня тоже есть, ждет своего часа стать моноклем, говорят хороший получается )))
     
  11. а жпги с экзифом не пойдут?
    http://foto.ixbt.com/?id=album:18423
     
  12. А я вот нет. Я бы сказал, что 135/1.8 таки дотягивает до 135/2, тут Сони, конечно, зачет. Но не более.
     
  13. Ткнул в парочку. Это не оригинальный EXIF, все кеноновское секретное затерто шопом (или ACR, если в обход шопа сохранялось).
     
  14. ну тогда ифолдер :)
    http://ifolder.ru/11517679
     
  15. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ха-ха, если рассуждать в ключе последних двух-трёх страниц, учитывая стоимость юпитера,
    получается стаб, со своей стоимостью ~10$ - фигня. Автофокус стоит порядка 2000$[​IMG]
     
  16. А между тем на хоботе зарубили ветку по Никон D700
    "Прошу дальнейшее обсуждение перенести в приватную тему, к которой будут подключены все желающие. Присылайте заявки на подключение по электронной почте.":D
     
  17. Bonyf
    и эти люди упрекают нас в сектантстве? да никону немного осталось, чтобы начать фотокамеры продавать методами сетевого маркетинга :D
     
  18. Представь себе, я не заметил :D
    Когда тестировал 450й - стаб на ките (18-55 IS) я в ВИ не помню. Т.е. конечно я на его работу в ВИ специально внимания не обращал, просто проверил, чтобы IS был включен. Если б специально смотрел - наверняка точно запомнил бы. Может он там и есть, но эффект от его работы какого-то реального комфорта не даёт. Он там вообще во время съёмки работает-то?
    Хотя на Люмиксе вроде как замечал и на ШУ, но там гамноэкранчик, может из-за этого работа стаба заметнее...

    А вот на 70-200/4 IS - да. Особенно на 200 - АФ всё же цепляет чуть лучше.

    Тем не менее где-то на ФР до 100 мне лично глубоко пофиг где стаб - в тушке ли или в объективе.

    У EF-s 18-200 IS вполне может дотянуть до четырёх. Во всяком случае повода не верить ДэПревью в части тестирования стабов у меня пока нет :)

    Ну где-то так и есть. $1000-1500 - это разница банальной 85/1.2 FD и 85/1.2 EF. Разница между супертелевиками, типа 600/4 будет ещё больше...

    :eek:
    :D:D:D:D
     
  19. Да там один товарищ так ее зафлеймил, что никакие чистки не помогали.
     

Поделиться этой страницей