FF Разговор о Minolta 70-210/4

придется начать с лекции о дифракции, а то не договоримся

 

Да не, думаю не стоит. ждем примеров "банки" с бубликами на открытой
(это же вроде по теме?)

 

Ну дак рефлекс это и есть бублигон
Но то, что ты привел от Рулера, скорей на чешую похоже. Там явно бубликов не прослеживается. Хотя дейсвительно, есть светлые и темные места. Есть объективы, которые намного хуже бублигонят

 

PG, приведите пример бубликов с банки пожалуйста Я просто может не замечал на своей линзе это

 

Я поищу. Рылся на pbase.com, увидел много примеров жесткого боке, пришел к выводу, что банка - это не для меня.

Не так давно выяснил (вычитал, а затем убедился лично), что у большинства объективов при закрытии диафрагмы боке заметно смягчается. Для моих объективов это правило выполняется достаточно четко. Первые два-три стопа от максимально открытой диафрагмы - боке достаточно жесткое (что я отношу к неприемлемым артефактам оптики, способным испортить хорошую фотографию), а дальше - получается вполне пристойно.

Вот я и хочу выяснить, начиная с какого стопа банка для меня становится приемлемой.

 

Я так до конца и не понял, что значит "жесткое" боке. ИМХО, ваш Тамрон будет намного жестче банки.
Вот фотка, на которой по моему мнению жесткий рисунок. Линза 24-105.

[/IMG]

 

По размытию заднего плана почти любой объектив можно куданибудь так загнать, чтобы его боке не впечатлило (ну может только кроме STF )

Короче я к чему -имхо, для хорошего боке f4 у банки полностью рабочие в абсолютном большинстве случаев.

 

Вот пример на 200/4. Делал на выставке, освещение равномерное, завтра могу поискать кадр в солнечный день с листвой

 

Боке загляденье!

 

вот мне непонятно, почему _PG_ считает, что боке становится жестче(!) на открытых, чем на закрытых - это как-то странно.
а вообще-то, на банку в этом плане грех жаловаться.

 

Я думаю, здесь любой другой объектив(за исключениие топов) отработал бы не лучше

 

Я не то чтобы считаю. Я в этом убедился в результате экспериментов.

Попробуйте взять какой-нибудь достаточно жестко-бокейный объектив, сфокусироваться на близко расположенном объекте, а затем сделать несколько кадров, прикрывая диафрагму на стоп и последите за фоном. Для моих объективов (включая китовый 18-70) картина была совершенно однозначная.

 

Я такое замечал за 24-50/4 - уменьшается двоение на прикрытых. Заметил, что размытие ближе к ГРИП всегда красивше, а чем дальше - тем становится хуже, причем, кажется, скачкообразно. А если чуть поджать диафрагму - размытие слабее, но мягче, двоение почти пропадает.

 

хм, при зажимании дырки зона перехода из резкости в нерезкость как раз и уйдет постепенно в фон.
то есть, вам нравится зона перехода, но не нравится дальняя зона нерезкости?
касательно кита, нмв, у него зона резкости и зона нерезкости не отличаются вообще

 

Я как-то пропустил. А где говорилось об этих каемках и о том, как их избегать?

 

про Хроматические Аберрации (CA) и Purple Fringing (PF) много информации.

 

За терминологию не скажу, но мне кажется, что там всё далеко не так просто и не сводится к трем зонам "резкость-зона перехода-нерезкость".

За счет исчезновения "бубелей" и "лент" при закрывании диафрагмы в какой-то момент фон становится куда лучше размытым, чем на максимально открытой дырке.

Это сугубо из личного опыта почерпнуто.

 

Поиск по данному форуму находит термин "Purple Fringing" только в трех сообщениях включая это. Информации, увы, минимум. Поэтому если кто-то даст более конкретную ссылку на русскоязычное объяснение предмета или расскажет своими словами, буду очень благодарен.