Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Т.е. забыть про банку как потенциальный инструмент для репортажа? Или как в анекдоте про блог эстонского фотографа "Вчера был на выставке улиток. Ничего не снял - сильно мельтешат"))))))))
насколько я понимаю, для репортажа быстрых событий - забыть. или одевать на дрель под названием А700. хотя для съемки концертов - терпимо - свежий пример
Вы уперлись, но, судя по описанию, не в возможности железа, а в свои собственные. Кто Вам сказал, автофокус наводится сам на объект съемки? Ложь! Он помогает фотографу сфокусироваться на какой-ли точке. И все! Скорее всего и с 80-200 у Вас результат был бы такой же. Есть множество способов, с помощью которых фотограф снимает динамичные сюжеты. Выше уже написали про предварительную фокусировку, например. Есть и другие способы. У каждого - свой. Просто в какой-то момент ты начинаешь понимать, как именно поведет себя фотоаппарат в той или иной ситуации. Начинаешь понимать, где и как ты хочешь снять интересующий тебя объект. А дальше - объединяешь все эти знания и снимаешь.
в абсолютных цифрах - возможно. но за счёт меньшей точности двухсотки, банкой быстро она не попадет (теоретически)
Нормально на А200 банка себя чувствует. На коротком конце фокусируется очень быстро, на длинном медленнее. Промахов фокуса пока не замечал, только если руками сам кривлю.
Я банку покупал года два назад.. баловался тихими спокойными портретами на 7Д.. красиво.. более динамичные вещи пытался снимать на 100-200 и визуально порезче и побыстрей.. а недавно товарищи авиамоделисты пригласили поснимать полеты радиоуправляемых планеров.. Вот тут я и почувствовал прелесть тандема с А700.. Кто думает что летящий планер это как бумажный самолетик.. тому кепку не срывало от потока рассекаемого воздуха.. Так вот.. летает така штука от 5 км в час до примерно 150.. метра полтора длинной и два в ширину.. радиус полета до 200 метров.. Поставил широкую зону фокусировки.. следящий фокус и серийную съемку в ЛОУ режим.. фокусирующийся перед каждым кадром.. Из полутора тысяч кадров (восторг от увиденного был неописуемым, потому и остановиться вовремя не смог))) только три-четыре кадра сфокусировались не туда.. Серия кадров когда на тебя летит "ракета" и в двух метрах от тебя взмывает вверх получается безупречна.. Глянуть можно здесь.. http://forum.rcdesign.ru/blog/toreo/index.php?cat=123 серия снимков в верхней части статьи.. (чтобы иметь представление хотя бы примерно о чем речь).. кому совсем любопытно будет могу и оригиналы показать.. Так что, по поводу динамичных съемок этим стеклом, я могу сказать что абсолютно реальное занятие.. С другим вышеперечисленными стеклами не сравнивал.. но этим доволен..
Спасибо за критику. Скромности хватает, чтобы понять, что еще есть чему учиться. Однако постоянно приходит на память свой же пример из своего же далекого детства. Были тогда такие коньки, звали их "гаги". И ковылял я на них пару лет честно, потому как маму с папой расстраивать не хотел. После чего "донылся" все-таки до нормальных "канад" (как их тогда звали), и сразу номрально поехал. Как то так, как говорят у нас на форуме.
точно такую же самолётину снимал банкой на D5D, F4, S1/2000 в режиме следящего фокуса вполне успешно, но благодаря солнечной погоде
Я год снимал концерты банкой, бомбил свадьбами, делал репортажи для одной студенческой газеты. Причем сначала семеркой, потом семисоткой. Некоторое время назад для серьезных съемок начал одалживать у друга 80-200. Кайф, конечно, нереальный! Но вот только каких-то принципиально новых творческих возможностей мне этот объектив не дал. Да, снимать стало чуть проще. Да, фото стали качественнее. Но это были все те же самые сюжеты, которые я снимал и на банку... Напомню, что быстрее 80-200 на семисотке я телевика не встречал. В том числе и в других системах!
Да, скорость реактивная просто. И разница с банкой есть, это Вы зря! Я не нахваливаю, потому как дороговато. Нужно взвешенно подходить к покупке. Для семейного альбома хватит банки или 135-го. Но для моих целей: съёмка детей, лучше ничего не придумать, не всегда солнышко светит и в помещении не везде студийный свет организуешь! Как потом фото вытягивать? А с резкостью 80-200 в пару присестов, то бишь плагинов.
Я ничего не говорил про отсутствие разницы с банкой Я говорил, что в любительском применении вряд ли 80-200 даст прирост шыдевров. Линза крутая и просто замечательная. Но снимает фотограф! Ступень светосилы и более быстрый автофокус не помогут перейти на принципиально другой уровень съемки. Число сюжетов, которые можно снять 80-200/2,8 и которые нереально снять банкой - крайне мало. Но они есть В остальных же случаях поможет немного ловкости рук и фотографической смекалки. Я, например, по 15 минут ждал на концертах, когда мигнет тот свет, который мне нужен.
Спасибо всем, кто комментировал мой вопрос. Для себя сделал вывод расти постепенно. Жду Теле-Тамрона Дальше подумаем о 80-200 (или 70-200))))
Мой работадатель не может позволить мне ждать по 15 минут, когда удачно свет моргнёт - уволят . Правда, снимаю на этих съёмках не А200, но это уже в другую ветку и даже форум. Просто привык к хорошему, а у конкурентов аналогичные линзы тож есть. Конечно, объектив не научит снимать, чего уж прописные общие истины объяснять. Согласен, что это разные объективы, для разных целей. Каждый выбирает для себя, в том числе свой любительский уровень и ограничения .
Господа, а начиная с какой дырки у него "красивое боке" переходит просто в мягкое? (Иными словами, начиная с какой дырки его можно использовать?)
Хотя для пущей резкости и меньших ХА банку надо зажимать, но в целом с открытых банка вполне рабочая (если сюжет не провоцирует ХА) Правда может зависеть от экземпляра, не раз слышал от том, что банка мыло мыльное и ее надо на пять стопов зажимать чтобы чтото разглядеть - по моему опыту с банкой это говорит, что либо экземпляр у человека оптически заметно отличался от моего, либо у человека ну очень чрезмерные требования. (Built like a tank - некоторые могут наверно решить, что не бывает разницы между оптическим качеством двух разных банок, но она очевидно бывает: яркий тому пример - у одного пользователя формуа "построенная как танк" банка развалилась на отдельные составляющие прямо во время съемки кажется концерта.) Я не помню где, но в поиске наверно можно найти, leo3 приводил 100% кропы с банки и эльки сапожной. зы. Кстати вот http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=109078&postcount=220
