FF Сигма 24-70/2.8 HSM

А как же те китайские тесты, где subj был не хуже соответствующих родных объективов Sony и Nikon? Может у Сигмы опять качество плавает? Рисунок на фотозоне вообще какой-то брутальный получился, будто Т17-50/2.8 какой-то.

 

При всём уважении к Сигме, это ж как надо не любить изобретателей системы Планар (Carl Zeiss), чтобы подумать, что Сигма сделает стекло лучше Цейсса. Даже не важно - дешевле или дороже. Это первое.

Второе. Уже не раз обсуждалось, что тесты этой сигмы на фотозоне - неадекватные, другой народ тестировал - стекло на самом деле отличное. Но, действительно, встаёт вопрос о стабильности характеристик при массовом производстве.

 

nslmike alvlal
китайские тесты были близки к гиперфокалу, на фотозоне тестируют по другому. Возможно Сигма проседает в ближнем поле. вот и всё. на а по поводу не ВАХ рисунка об ээто многие отмечают

 

Вроде, наоборот, владельцы Сигмы говорят, что в ближнем бою она лучше, чем в гиперфокале.

 

2all, согласитесь, если не кропить ФФ кадры до безобразия, а печатать 24 МП пусть в 20x30 см, то огрехи резкости ну совсем не будут видны. С бокэ да, вопросы есть, но! Можно заставить почти любой объектив облажаться с бокэ, главное параметры подобрать и стараться

 

Согласен.
Практически все объективы дороже тыщь десяти - достаточно резкие.

Боке, по-моему, зависит от 1001 параметра. Но, в первую очередь - от ФР.
Вот три объектива. Ищите разницу в боке.
http://www.radikal.ru/users/lebedeff/3-lens
Да, она есть (в бликах), но не такая, какая должна бы быть, исходя из такой разницы в объективах.

Когда я сменил Т17-50 на S24-70, конечно, в первую очередь убедился, что она резче.
А потом понял, что это - фигня.
Вся радость в том, что я перестал стрелять дубли!
То есть, стрельнув, я знал, что попал. И мне не нужно перефокусироваться и стрелять еще и еще.
А потом еще и матюкаться, увидев, что все же так и не попал.

Для съемки пейзажей, архитектуры - это не актуально совсем. И я б был доволен Тамроном по-уши.
Но я тяготею к репортажу, жанру. И второй кадр мне бывает сделать некогда.

 

Такого в принципе быть не может

 

Это была шутка))))))))))))))

 

Я сразу Т17-50 нашел

 

+1 в плане "нашёл".

По планару - а вы опт. схемы Сигмы и Зайца ещё не сравнивали?

По поводу Фотозоны - ощущение, что у экземпляра сбита центровка одного из центральных блоков линз.

 

Ну Вам плюс, конечно.
Но речь о Сигме.

У нее боке вдребезги пополам хуже полтинника?

 

Ночью с рук http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=17395&cat=500&ppuser=2908

 

По мне как то не корректно сравнивать боке полтоса с другим объективом. У полтоса рисунок узнаваем и конечно же блики у него будет красивей, чем у Сигмы.

 

Нам корректно :devil:
Оказалось, что не настолько красивей, чтобы прям так ахнуть.
Да, если глядеть с лупой, то Тамрон попал .
Но и Полтинник нарисовал, помнится, гаечки.

Мы ж тогда обсуждали, что, наверное, зря я прикрыл Полтос до 4. Вот гайки и полезли. Надо было так же на 2,8 снять.
Но я исходил как раз из того, что он - вне конкуренции.
И хотел показать именно его узнаваемую особенность.

 

Появились в продаже в фотору за 32 тыщи
http://www.foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dlya_sony.html?from=ya

 

Я, наверное, тупой, но посмотрел тестовые снимки вот отсюда: http://www.lenstip.com/172.11-Lens_review-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_Summary.html и тупо не нашёл на них резкости. Хотя автор утверждает, что всё в шоколаде и стекло самый смак. Чего-то я явно недопонимаю...

 

Нормально там всё с резкостью... Просто у него шарпа вообще нет. Если чуть подшарпить, то резать будет...

 

Если изначально мыло, то шарпом не поможешь. Я пробовал в ФШ грузить и шарпить -- ноль эффекта, как и следовало ожидать, деталей-то нет.

 

Если вам надо звенящую резкость с открытых и попиксельную детализацию, то это к фиксам

 

+1. Я че то тоже не вижу в этом тесте ничего хорошего. Видимо экземпляр попался не айс. Видел сравнение на фотовру с сапожной элькой 24-70, а так же по тесту с нашим ZA могу сказать, что очень даже зачетное стекло получилось.