СФ и влияние формата на картинку

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем ef_gib, 27 янв 2009.

  1. а ну тады банка
    я сразу подумал на банку, но в подписи ее не нашел и решил наисать что старикан...
     
  2. Maybe
    Похоже на длиннофокусное + ветки поддваивает чуток..

    100/135mm?
     
  3. нет не банка и не длиннофокусное :)
    подсказываю еще - это М42 :D
    ну скажите, как вам картинка-то? :) похожа на СФ, который в начале этой темы был?
     
  4. Не-а, не катит :). Это далеко не СФ, хотя и прикольно. Скорее всего либо 70-210, либо 70-200.
    Здесь опять-таки объект оторван от фона, а вот сам объект - плоский. Ну нету объема.
     
  5. Ну не знаю, по-моему как раз объем там есть. А про линзу, это НЕ длиннофокусный фикс :)
     
  6. Очень близко! :)
    Особенно если учесть, что Мир 20мм - "Сменный особоширокоугольный объектив для зеркальных малоформатных фотоаппаратов.
    За основу оптической схемы был взят объектив Flektogon 2,8/20 (VEB Carl Zeiss Jena, ГДР)." ;)
     
  7. Интересно, если бы не говорить, что это не СФ, сколько народу водило бы хороводы вокруг снимка, приводя его в пример "типичного СФ-объема"... :)
     
  8. Да нет, у удачного снимка на СФ объем все-таки отличается, он там более какой-то качественный. Но тут, мне кажется, общий характер картинки как раз похож.
    Вот еще подождем, что скажет alasp :)
     
  9. По-моему уже достаточно сузили поиск:)
    Полтинник. Близко к открытой, до 2,8 вероятно (уж больно резкозть слабовата. Софт-эффект к тому же...). На советский (на мой взгляд не похож).
    Про воздушность полтинника кстати мы уже обсуждали. В чем-то воздушность действительно похожая на СФ. Проблема только с бокэ. Огромная проблема.
    Более того, в продолжение темы хотел даже поискать из неАФ какие-либо объективы с красивым рисунком, но что-то не срослось :)

    П.с. веточки точно на банку похожие:))
     
  10. #92 24 фев 2009 в 14:20 | СФ и влияние формата на картинку | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 24 фев 2009
    Не, не полтинник :)
    На полтиннике как раз у меня такого никак не получается...
    Это......... Карл Цейсс 35/2,4 :) Flektogon на М42 :)
    В общем, как только я увидел картинки с этой линзы, подумал - это оно! а теперь сам еще и поснимал... :eek:
    Режет он, кстати, просто аццки!!! А какие портреты с него!!! :yum:
    Не знаю, честно, вот просто не ожидал ТАКОГО результата от стекла за 220$... Если бы Цейсс его просто переиздал под наш байонет и с АФ...
    Хотя, может так и будет :) дождемся РМА в марте и посмотрим :)
     
  11. Можно было бы догадаться по фразе "этого стекла у меня еще нет". Если б мне нужен был фикс на 35 мм, то его бы и взял.
    Видимо неправильно оценил масштаб дерева...

    Только вот на какой дыре режет "ацки" этот конкретный экземпляр? На Ф8?:)
     
  12. Теперь уже есть! :)
    Ну вообще-то и на открытой он тоже режет дай бог каждому! :) Я что-нибудь выложу показательное в тематической ветке.
    Просто мануальный фокус на А900 при маленькой ГРИП, это не такое просто дело :D и я еще не привык к нему и одувана пока тоже нету.
     
  13. попробуйте Панколар 80мм и Зоннар 135/2,8 - очень удивитесь;)
     
  14. да не, это не то... дело-то ведь не в рисунке как таковом, а в том, что на такое стекло можно снять картинку похожую на СФ, для этого нужен широкий угол
    ну, и покажите картинки с этих стекол если есть - поглядим ;)
     
  15. Ну так!
    Я ту ветку перерыл - 90% есть откровенный шлак а-ля "Гелиос 40". И я привёл далеко не самые страшные примеры.
    Тут кто-то сравнивал узкарь с дваждыкропом? Так беда дваждыкропа в отсутствии светлых стёкол. Было б достаточно /0.7 фиксов - никто б и слова не сказал. У 35мм есть достаточно /1.4 стёкол, Кенон вовсю штампует /1.2. В то же время у СФ я вижу в основном /2.8, только у Хасселя что-то с /2.2 проскакивало...
    По разрешению - да, у СФ на хороших дорогих фиксах преимущество есть. По рисунку - в упор не вижу.
     
  16. Ну так что считать рисунком... Насколько я понял, большие мальчишки, которые в теме, проводят следующую мысль - линзы узкого формата отрывают объект от фона и, хотя сам фон могут размыть очень красиво, "портрет на фоне фотообоев" - их стандартная беда. СФ линзы (видимо, просто за счет бОльшего размера - чистая геометрия) размывают постепенно, нет ощущения, что объект и фон существуют в кадре отдельно. Это они называют "воздухом". Я прав?
     
  17. ну я вообщем то понял то же самое
    тем не мение я считаю что при определенной композиции (передний - задний план) и определенно прикрытой диафрагме можно добиться подобного и не на СФ формате
     
  18. Да, это один из аспектов СФ, который мы обсуждаем :)

    Можно. Объектив 35 мм. Съемка кошки или чего-то такого же мелкого:).
    Кстати в теме про 35/1,4 был недавно снимок подобного типа (со снежинками черно-белый).
     

Поделиться этой страницей