Все слухи о новых фотокамерах Sony

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Sc., 20 янв 2009.

  1. Ну в инструкциях к новой волне (230,330 и 380) тоже ничего не говорится о бат. ручках...
    Наверное тенденция такая.
     
  2. Хм, видимо так. Навеное и бат.ручка должна подходить от А900, может и другие аксессуары совместимы.
     
  3. Если вы про цену в рублях, то она поднялась банально из-за обвала курса.
     
  4. Это вообще мало кому понятно из тех, кто не сидит в кресле руководителя верхнего уровня фирмы Sony. Я вот не сижу, мне не понятно. 12 - прекрасно понимаю, с большим трудом могу понять 15, но 24 - выше моего предела разумения. Это ж, считай, только студийка и пейзаж, причём в формате 40x60. Прям вот стою у окна и вижу, как во дворе толпы любителей студийку с пейзажами снимают и здесь же, на пеньке, печатают форматом А3+.

    К тому же, брешут они насчёт разрешения оптики. Если снимать со штатива сферических коней в вакууме, то, конечно, и 24 мегапиксела маловато будет, а в реальной съёмке даже с фиксом на зажатой дырке есть десять миллионов причин для нерезкости. Да и кому она реально нужна, по сути, такая резкость-то... Разве что зумом цифровым пользоваться если...

    Ровно с таким же успехом соньки могли и ФФ объявить пережитком и силком всех на СФ пересаживать, поскольку там 100 мегапикселов - как от нефиг делать.

    В общем, это только поговорка такая, что мегапикселов много не бывает. Ещё как бывает. 24 - уже перебор для 99,9% населения. Голый маркетинг, не привязанный к жизненным реалиям. Скока ж можно уже народ на мегапикселы-то разводить. А вот светочувствительность, как раз наоборот, нужна всем и каждому. Тока если её сделать, то как обосновывать цейсы с офигенной разрешающей способностью.

    Оно понятно: матрица уже разработана, теперь её куда-то сбывать надо и бабки отбивать. То же с объективами. А так как реальной нужды в них у населения нету, значит, надо тщательно напИсать в уши, что меньше 24 мпкс - не кул. Вон, А900 никто не покупает, так они просто вынуждены хоть как-то её удешевлять. Такими темпами и до цейсов урезанных дойдём. Типа там без крышки и бленды, на пластиковом байонете и в картонном корпусе.

    В защиту же системы скажу следующее: кэнон с никоном тяжело на рынке двигать... У соньки ещё хоть что-то получается, в отличие, например, от того же пентакса, который даже в коалиции с самсунгом ничего путного сделать не может.
     
  5. а может ребята из сони нарошно слили инструкцию в сеть чтоб посмотреть на нашу реакцию и принять решение о выпуске?..
     
  6. Скорее тогда о количестве выпускаемых уже камер...
     
  7. Наверное всё же в количестве мегопикселей есть определённый смысл...

    Вот мы всё думаем про разрешение в контексте вывода на печать с определённым размером, но совершенно забываем, например, про тональные переходы.... Скажем...


    То, что алгоритмы шумоподавления у Сони какие-то "странные", соглашусь с Вами полность. Но вот если всё же если ими не пользоваться, а пользоваться алгоритмами внешними, то получается вполне сносно.... Я сейчас про РАВ и последующие конверторы...

    По крайней мере меня 1600 моей А900 устраивают полностью. А учитывая, что в А900 ИСО промаркировано крово в нужную сторону, то получаю я совершенно рабочие 2000 ИСО (около того)... Мне хватает в 100 процентах случаях...

    Всё, что я видел у Никона Д700 и у Кэнона Д5М2 меня совершенно не удивили. Ничего такого особенного я не увидел ни у той, ни у другой камере... По крайней мере из того, что у меня получилось найти...
     
  8. #628 3 авг 2009 в 01:25 | Все слухи о новых фотокамерах Sony | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 3 авг 2009
    Это да, тот же D3 сложно будет кому либо переплюнуть, а чем-то удивлять народ нужно, вот Соня и ударилась в мегапиксельность, хотя если бы она держалась "золотой середины", то и кенон с никоном легче было бы подвинуть.
    Ведь тех кто более менее серьезно увлекаются фотографией не так то просто "обмануть" количеством мп., пользователей мыльниц да, но не остальных.
     
  9. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Типичная ошибка в виде переноса собственных иллюзий на якобы общее мнение :).
    Пленка - примерно 10-12 Мп в идеальном виде разрешения, 6-8 Мп стандартно.
    В КАЖДОМ КАНАЛЕ.

    Байер 24 Мп всего лишь перекрывает возможности пленки ПО ЦВЕТОВОМУ РАЗРЕШЕНИЮ при стандартной проявке оной.
    По яркостном да - давно впереди, по цветовому только-только.
    И только-только объективы начинают реально отрабатывать свое. Ведь реальную пластику не показать без 18-24 Мп хотя бы на Байере.

    А 99% населения нисколько не интересуется FF зеркалками, так что не стоит к ним аппелировать.
    Опять же ресайз вниз в два раза - вот вам +1 стоп по шумам. Вам же не надо 24 Мп ?
    Еще разок вниз и еще + 1 стоп. И уже больше и не бывает в реальности.
    Это если низкие шумы на высоких исо - главное что вам хочется.
     
  10. Нет не понимаю я вас.Вот открываю я снимок А900 и своей А100 и реально вижу прирост качества,обусловленные 24 Мп.А тут говорят не нужны они.Ну как не нужны?Если китами снимать ладно,а если фиксами,да топовыми,так хочется,чтоб все звенело.И 24 мп это позволяют.А применение этому,лично я знаю зачем.А если кто то не знает,ну это его проблемы,только не надо кричать,что они нафик не нужны.
     
  11. Здравствуйте.
    Извините, но что-то среди некоторых учасников (и в частности, конкретного модератора) доминируют какие-то неоптимистичные настроения.
    Я понимаю, часть форумчан ждала малошумного маломегапиксельного ФФ, но очевидно, в условиях теперешней экономической ситуации создавать новый сенсор - нелогично.
    Кроме того, разговоры о якобы "А850 по цене А900" - чистой воды некомпетентность и желание сгустить краски.
    Давайте уточним, что одним из важных компонентов, формирующих цену конечного продукта являются затраты отдела R&D (Research and development - Исследование и Разработка), которые, в данной камере практически нулевые.
    Очевидно, цена на камеру будет значительно меньше цены А900 (которая была, как мне кажется, технологеской демонстрацией серьезных амбиций фирмы) и позволит компании захватить достаточно большой рынок фотоаматоров, с желанием качественного, детального ФФ.
    Да... и кажется мне, что очень уж больно сгущаете вы предназначение вышеописанной "вероятной" камеры. Такое ощущение, что ее из студии на улицу взять нельзя, а то расстрел?! Я совсем не прочь, чтобы в клубе появилось больше фотохудожников, и ценителей творческой фотографии, нежели репортеров(извините, коли задел).
    С уважением.
     
  12. Чудо как интересно. Правда, я это уже знал раньше.

    Лучше ответьте на вопрос, на который я ответа не знаю: с какой стати при разработке любительской камеры надо ориентироваться на свойства плёнки? При ответе прошу учесть, что большая часть современных любителей с плёнкой имела дело в виде плёнкомыльниц и бытовых минилабов. Он пролабах и плёнко-сканерах они, в лучшем случае, слышали, в худшем - даже не слышали.

    Ну и до кучи давайте уж правде в глаза поглядим: какие такие сюжеты для любителя будут иметь радикальные отличия при съёмке на плёнку и на байер 12 мпкс? А при условии, что любитель вообще заметит разницу (что весьма сомнительно), то каким образом определить, что именно байер оказался "слабым звеном"? И второе: нафига вообще сравнивать интенсивно развивающуюся цифру с уже умершей плёнкой? В эдаких искусственных сравнениях мы далеко зайти можем. Лапти можно с кроссовками сравнить. Или лошадь с автомобилем. Или компьютер с... не знаю, с чем-нибудь эдаким.

    А я вот скажу, чем плохи 24 мегапиксела. Это более дорогой аппарат, дополнительные флэшки и винты плюс тормоза при обработке ради какого-то призрачного выигрыша в тонах. Поднимите руки, кого 12 мегапикселов реально ограничивали по резкости или цветопередаче.

    Если смотреть на экране попиксельно - разумеется, разница присутствует. Да и вообще, 24 мегапиксела лучше, чем 10 или 12. В потенции. А в реальности мегапикселы являются лишь одним из множества факторов. Главным же и определяющим, как ни странно, по-прежнему является умение снимать. Тока вот учиться снимать - долго, годами и десятилетиями, поэтому многие технику апгрейдят, это быстрее делается. И получаются потом чисто технические снимки, смысла в себе не несущие - иллюстрации резкости и рисунка оптики. Вот и вот ссылочки как раз на эту тему.

    Слишком мало даже в профессиональном фото направлений, где мегапикселы свыше 12-15 имеют реальное значение, а уж про любительское и говорить нечего... А то ещё наснимают и смотрят на дисплее или телевизоре...
     
  13. Заблуждаетесь. Слышали, видели, пользовались, некоторые даже работали там.

    Все те-же, что и для профессионалов. Я вас наверное сильно удивлю, но значительная часть фотолюбителей относятся к своему хобби серьёзней, чем многие профессионалы к своей работе (и к процессу обучения, и к результату на выходе, в виде готовых отпечатков минимум A4). И разницу тоже заметим на глаз. Да мы не зарабатываем на фотографии, и как следствие любители. Однако это не ограничивает нас характером заказа, и даёт возможность более свободно заниматься творчесвом. Вот на нас и ориентируют эту камеру. Другое дело, что мне больше по душе репортажный жанр, и 5к/с всё-же хотелось-бы.

    P.S. А приведённые вами ссылки - так в любой области человеческой деятельности можно найти людей с подобным подходом, и фотография не исключение.
     
  14. Сразу вспомнилось, как не так давно многие с пеной у рта отстаивали тезис, что "6 МП всем просто за глаза, а остальное - маркетинг" :)
    Думаю, если бы сейчас предложили 850-ю за $1500, вряд ли кто-нибудь отказался (естественно, при наличии денег и желания иметь хороший аппарт). Вопрос в цене.
    Ну это так, к слову.
     
  15. Что сказать, модератор форума еще не означает "всегда сверх оптимистичный фанатик системы", мы тут не рекламные агенты ;). Но я и не настолько и неоптимистичен, чтобы утверждать, что камеру никто не купит. Нет, камера на самом деле получится дешевле, и купят ее многим из за того что FF теперь банально "по карману". Хотя не думаю что цена будет значительно отличаться от цены А900. А что касается роста любителей в фотохудожников, то я совсем не против, лишь одно "но". Лично я надеялся, что камера будет не просто дешевле А900, а рассчитывал на то, что она будет другая. Так как камера для "фотохудожников" а точнее для студии, рекламы, пейзажа, уже есть и при желании, или в процессе "роста" думаю вполне можно накопить и на А900. А вот для остальных любителей, камера с меньшим числом мегапикселей, но не меньшей скоростью могла бы оказаться реальной альтернативой. По этим причинам, думаю многих(в том числе и меня), лишили этой альтернативы, и если я захочу более-менее универсальную FF камеру, с нормальной скоростью то кроме А900 ничего не найду, хотя она (в силу своей многомегапиксельности, шумам, а так же цены) является для меня избыточной.

     
  16. mgear
    Да с чего Вы взяли, что 24 мегопикселя как-то удорожают матрицу? Тут главное физический размер, а сколько туда напихать уже мегопикселей вопрос совершенно другой. 12 мегопикселей на полном кадре будут нисколько не дешевле 24-х.

    Дополнительные флэшки? не смешите меня... 32Гбт флэшка стоит 3000 рублей. Про жёсткие диски вообще говорить не стоит...

    Ну в фотографии (да и не только) выиграш часто призрачный...
    Ведь разница между плохим и хорошим объективом достаточно призрачна... Разве нет?... Это чтож... теперь не надо покупать нормальную оптику? Очень мало случаев, когда апгрейд объектива "бросится в глаза".

    Все эти "призрачные" преимущества, складываясь вместе, дают уже более-менее заметрый результат...


    Далее....
    А с чего Вы взяли, что 24 мп это много? Это даже меньше, чем в Вашей А700. Это всего-то 10Мп на кропе...
    Ведь никто сейчас уже не говорит, что 10Мп на кропе много... Кэнон в 50Д аж 15Мп запихал на кроп... Ничего... Нормально, говорят даже лучше, чем 40Д. А чего Сони-то мегопиксели под нос пихают, а Кэнону с его 21Мпк никто ничего не говорит... Собственно это Никон с его 12 Мп на полном кадре выглядит странно. Да и то... Чем руководствовался Никон делая такую камеру, мы не знаем. Может быть, просто скорость серийной съёмки сделать на большей картинке очень сложно... А вовсе дело не в шумах и т.д. ... Мы же этого не знаем...
     
  17. Не согласен, 24 мегапикселя это еще более сложное/дорогое производство, (в сравнении с 12мп. - вдвое) возможно больший процент брака и в связи с этим большая цена.
     
  18. Это смотря какой тех процесс. Выход старых 6Мп матриц (со старым тех. процессом) аналогичен выходу 24Мп матриц (с новым тех процессом). Технологии развиваются, сложность не в Мп на дюйм (вспоминаем 8мп в телефонах), а в размере матрицы. Если процесс на 24Мп ФФ матрицы налажен, то упаковать туда 36 или 48 Мп - это уже дело техники и желания :)
     
  19. Не хочется спорить, возможно в чем то вы и правы, но имхо более сложное всегда более дорогое, а тех процесс даже со времен 6мп. кажется кординально не должен изменится, резве что в рвзличиях производства смос и ссд.
     
  20. Совершенно верно. Для примера: Самсунг выпускал матрицы для Пентакса на 12" пластинах. Физически их выходит одинаково что 6 что 12 Мп, а повысить плотность это перейти на более тонкий процесс. Удорожание будет минимальным... А против 12 Мп/ФФ от Сони есть договоренность с Никоном иначе камера уже была бы :)D это все мои домыслы)
     

Поделиться этой страницей