Тесты от Рулера: Топовые объективы Carl Zeiss ZA в системе Sony Alpha на А900

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем RulerM, 10 янв 2009.

  1. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Слишком разные фокусные.
    Собсно я не планировал ничего кроме бликов в рисунке, НО в процессе просмотра результатов понял, что на них можно найти корректные отличия в рисунке - характер отрисовки и резкость перехода в ГРИП\из ГРИП.

    Передняя же зона все-таки будет очень плотно завязана на ГРИП, так как если задняя находится как правило на заметном расстоянии от объекта, то передняя чаще всего очень близко к нему, я не вижу как корректно это сравнить при таких разных фокусных.
     
  2. Хорошие тесты. Наглядно продемонстрировано то самое качество, которое стоит денег :)
     
  3. RulerM
    Я уже посмотрел полноразмеры со 135/1.8, в том месте где у Минолты 85/1.4 были бублики в передней зоне, у 135-го Цейсса все нормально, как и у 85-го. Просто именно это место тестовой сцены вызывало у меня наибольшие опасения после первой части :)
     
  4. RulerM

    спасибо за тест, расставил точки над i, теперь спорить будет неочем :)
    Меня самого намного больше удивила разница в разрешении 85-го цайсса по мере уменьшения дистанции фокусировки. Я и раньше теоретически знал, что разница должна быть, но чтоб вот так...
    Реально, вешать оптику надо на тот кадр, на который она рассчитана
     
  5. alexko
    135/1.8@1.8 на бесконечности тоже имеет далеко не такую хорошую резкость как в портретном диапазоне. Похоже это обычное дело для таких объективов.
     
  6. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    а заметили штрих-код на f1,8-2,2 чёрный, 2,5-2,8 уже бордовый, а с 3,5 опять чёрный)))
     
  7. yurry

    yurry Куратор по Беларуси
    Команда форума

    Регистрация:
    29 ноя 2005
    Сообщения:
    615
    Симпатии:
    54
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    РБ, г.Минск, ул.Алибегова 3-249
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    заметили. точность автофокуса под вопросом. немного гуляет. и на открытых дырах это заметно. потому резкость по тесту оценить однозначно сложно. Хотя и у того и другого она достаточна. А вот разница в цветопередаче удивила. Для чего так сделано производителем, вопрос.
     
  8. RulerM Спасибо за хороший тест.
    Интересусь,какую перспективу или могут ли быть
    востребованы сегодня продаваемые обьективы:
    Carl Zeiss ZS\М42\ с переходником на Сони
    Planar T* 1,4/85 Ф72 мм 950Э

    Planar T* 1,4/50 Ф58мм 550Э
    Distagon T* 2,8/21 Ф82мм 1350Э
    Distagon T* 2,8/25 Ф58мм 800Э
    Distagon T* 2/28 Ф58мм 1050Э
    Distagon T* 2/35 Ф58мм 800Э
    PS TAMRON запускает в продажу
    АF 2,8/14мм 880Э
     
  9. темет, а для каких целей вы хотите использовать эти объективы?
     
  10. gapik. Я хотел бы узнать мнения о том,могут ли
    они както дополнять нашу линейку оптики ?
     
  11. У меня вызывают подозрение :) резкие окантовки вокруг бликов. Вообще-то это считается признаком плохого боке. Что скажет автор теста?
     
  12. А что автор может сказать? Он эти линзы не проектировал... ИМХО есть корреляция между требованиями "бритвенной резкости" и характером изображения точечного источника света, находящегося в дальней зоне нерезкости. "Идеальный" объектив создаст это изображение именно в виде равномерно-светлого кружка или другой фигуры, по форме повторяющей форму отверстия объектива, видимого из точки на пленке/матрице. Не случайно в данном тесте при полностью открытой диафрагме мы наблюдаем на периферии кадра "чечевицы", ориентированные длинными сторонами по концентрическим окружностям вокруг центра кадра - именно такую форму отверстия образуют детали оправы, если смотреть через объектив наискосок! А при закрытии диафрагмы изображения бликов принимают форму ее отверстия. Равномерность окраски изображения блика и четкость его границ говорят о совершенстве оптики и просветления и практически полном отсутствии аберраций. Окантовка бликов, как мне кажется, совсем не сильно выражена. А вот "благородное", "мягкое" размытие границ бликов больше характерно для объективов с не полностью подавленными аберрациями и более простой технологией просветления. Этим отличались, к примеру, старые линзы Минольты (вроде MD 85/1.7), но они одновременно показывают и худшие результаты по резкости и микроконтрасту.
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    На мой взгляд, там все ок с этим.
     
  14. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Считаю, что 50-к и 85-ка вообще ни к чему, 85 ZA однозначно лучше, 50-к у Сони очень хороший, смысла использовать неавтофокусную Косину с лейблом Цейсс не вижу.

    Насчет шириков - как только Цейсс выпустит (а судя по всему уже, речь об анонсе) ширики ZA под Сони смысл во всех этих ZS тоже отпадет.
    Сейчас пока - есть, если хочется. Ширики прекрасные. ZA наверняка будут лучше, пока что только так выходило.
    Мануальные - это старые разработки Цейсса, отданные в производство Косине.
    ZA - новые разработки Цейсса, произвденные совместно с Сони.
     
  15. 21 Дистагон хороший очень и 25
    28 так себе судя по всему, см. блог Майкла Джонстона например
    наш как бы не лучше (и с АФ)
    35 хвалят, с него не видел правда ничего вроде
    100/2 макро был бы интересен, если б был АФ
    как универсальное стекло
    50 и 85 бессмыслены эти

    тамрон этот разве для тех кому дырка широкая нужна (ну и может фильтры), а так сигма 12-24
     
  16. bigmaxx Мне известно, что размытие точечных источников света вызывается сферическими аберрациями. Вопрос в балансе и субъективном восприятии результата. Роман ответил, что его устраивает :).
     
  17. to RulerM
    А не планируется ли еще и тест 35G, а то про него много разных мнений, а брать такое дорогое стекло в темную точно не хочется... Было бы очень интересно посмотреть как оно, особенно в сравнении например с полтинником, как с наиболее близким хорошим стандартом, что скажите?
     
  18. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Он у меня есть для теста..
    Тока я пока его так и не понял.
    На самом деле когда я снимал портреты, у меня есть и с него серия, ну без головного конечно, там не для 35 мм, а так есть..
    Ну там все ужасно в сравнении с Цейссами, честно говоря.

    Рисунок тоже. Рисунок у него ШИРИКА. Не, ну для ширика он супер, но любому портретнику проигрывает кардинально, как зум против фикса.
    А резкость у него НЕ ширика, резкость печальная вообще.

    На FF это прям чистый ширик, че им снимать я ума не приложу. Ну что можно снять нерезким, но потенциально хорошо рисующим широкоугольным стеклом (но чтобы он хорошо нарисовал, надо в упор прям снимать) ?

    Ну да, там объем с него хороший, все понятно, но какие сюжеты именно для 35 мм на FF в таком случае ? Выходит, что чистый жанр разве что.

    На кропе он более вменяем, становится 50-ком вроде, на кропе я его понимаю более менее. Но нерезкость на открытых смущает..

    В общем на А900 я не пойму к чему он вообще, поэтому если буду делать тест, то на кропнутой камере.
    Но пока ключики к стеклу этому я не подобрал.
     
  19. Нда... не обнадеживающе как-то звучит, для стекла в 1300$...
    Не хватает мне чего-нибудь широкого... и вот даже не знаю в какую сторону смотреть... то ли на 16-35ZA, хоть это и зум конечно... то ли до марта еще подождать, вдруг все-таки 35ZA или 28ZA выкатят...
     
  20. RylerM.Спасибо за интересную для меня инфу.
    Журнал Foto Magasin \февраль 2009\ опубликовал
    результаты тестирования обьективов ;
    Минолта 85\1,4G (D) :оптика-98% ,механика-98%
    Zeiss 85\1,4 : оптика-96% \АПС\ механика-92%
    Zeiss 135\1,8: оптика-97%\АПС\ механика- 95%
    Все обьективы имеют оценку SUPER.
    Вероятно,что на FF оптические свойства Zeiss
    вполне могут быть выше \ИМХО\.
    Как видно вера наших сокамерников в
    надежность старой оптики Минольта
    вполне реальна!
     

Поделиться этой страницей