Думаю, в свете появления камер NEX-3, NEX-5 следует еще добавить аббревиатуру SEL по аналогии с SAL. Да и расшифровку SAL переписать.
всё поправил. Если у кого то есть мысли по наполнению пункта 4 десятки вопросов: "Какие есть хорошие и недорогие объективы под минолту/сони?" прошу высказаться. ИМХО список несколько устарел
Однажды в сети прочитал очень интересную статью Petteri Sulonen которая произвела на меня очень сильное впечатление.После долго её искал и вот вчера нашел на одном фото форуме http://art.photo-element.ru/ps/bored/bored.html Если модераторы сочтут нужным то думаю в разделе "Статьи рекомендованные для прочтения" она будет уместна.
До 6 т.р.: Sigma AF 70-300mm F/4.0-5.6 APO До 12 т.р.: Sigma AF 30mm F/1.4 Ещё надо будет в будущем добавить в список хороших и недорогих новые младшие фиксы Сони: 35/1.8 DT, 50/1.8 DT, 85/2.8
Вопрос от чайника. Уж простите - до сего момента были только системные объективы.... Не было печали - купила баба порося...точнее телеконвертер Tamron 2x M-AFi BBAR MC7. Ставлю любой объектив - не могу сделать кадр.Блокирует спуск. Ощущение некоего небольшого подвисания у камеры- медленнее несколько отклик.В первый момент выдала запись: "Установите в меню поддержку сторонних объективов". Установил во "ВКЛ" спуск без объектива... Надпись пропала. При навешенном только конвертере (без объектива)- кадры делаются спокойно....что я делаю не так? что-то еще забыл включить или выключить в меню? Камера а65V.
Скорее всего банально не хватает света для фокусировки. Теряется два стопа света с таким конвертором. Нужно применять со светосильными стёклами. Ну а в меню камеры наверняка стоит приоритет фокусировки, вот камера и блокирует кнопку спуска
Задам тут дилетантский вопрос: Почему не делают объективы 16-50 под полный кадр? Казалось бы, возьми хорошее стекло, которых немало, под кроп, увеличь диаметр линз и получи 16-50 под ФФ. В паре с 70-200 он мог бы все фокусные потребности фотографа удовлетворить
24-70 - это другие фокусные. Как известно, оптическое фокусное расстояние объектива не зависит от размера матрицы тушки. Я хотел бы иметь именно 16-50 покрывающее ФФ. Ведь есть отличные 16-50 под кроп, так увеличь диаметр линз, чтобы полный кадр покрыть и дело в шляпе ))
по идее диагональ ФФ больше кропа в 1,5 раза. Соответственно линзы должны быть в 1,5 раза большего диаметра и в 2,25 раза тяжелее, примерно, конечно.
Покрыть, может, он и покроет, но чтобы еще и резкость в углах сохранить, это надо сильно постараться будет. Вам самому такой вариант не понравится, если он будет стоит порядка $2500-3000. Кстати, 16-35/2.8 есть на ФФ, а про 16-50 как-то и не очень было слышно. Неспроста это, видимо ...
Ну вот вы и ответили на свой вопрос. 1650/2,8 на кроп весит 600г. *2,25=1,35 кг. Габариты тоже увеличатся в 2,25 раза. Надо? Мне нет.
Сам чувствую, что в чем то подвох )) Видимо, да, искажение в углах будут нелинейно нарастать. а SEL 16-50/3.5-5.6 весит 116г. Умножить на 2.25 = 261г. SEL 16-70/4Z весит 300г. умножить на 2.25 = 675г
... И мыло по краям будет такое, что платить за это никто не согласится. Проблема не в фокусных, а в углах обзора. Проектировка линз 16 мм на кроп (82.8°) и на 16мм на FF (107.1°) - разные задачи с разными подходами к решению. По этой же причине есть (кроп) зумы типа 16-80, но нет 10-80 или даже 10-40 - слишком противоречивые требования к дизайну. Есть примеры, когда кроп-стекло практически полностью покрывает полный кадр (10-18/4) и тут действительно можно увеличив диаметр линз получить 100% FF, но 1) углы все равно будут очень мыльными 2) диапазон зума тут полностью в сверх-ШУ, а не ШУ-СТД, как 16-50
Всё верно сказано. Даже сейчас на около открытых диафрагмах углы далеки от идеала. А будет в разы хуже. Достаточно посмотреть как падает разрешающая способность от центра к краям (а там далеко не линейное падение), чтобы понять, что увеличение линз и кадра в 1.5 раза не принесёт ничего хорошего.
