Хэлп:(Затрудняюсь с разнообразием...

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Jersy, 4 дек 2008.

  1. Переместил тему в раздел "Выбор объектива"
     
  2. О чем я и говорю. Младший Заяц пролетате здесь.
     
  3. Снимки в студию пожалуйста!!!
    Сегодня специально наснимаю портретов на 16-80:) Понятно что как 24-70 не получится, но ведь и стоит он не 55 т.р (кстати его еще купить надо, я свой три недели искал и купил "немного б/у").

    Вот выложил пока немного снимков с 1680: http://fotki.yandex.ru/users/Tol--SerP/album/62540/
    Там же с "банки" немного снимков: http://fotki.yandex.ru/users/Tol--SerP/album/62535/ (пароль:tol-serp)
    Все камерный жпг, без обработки.
     
  4. Я на 16-80 давно портреты не снимаю. Но было время, когда у меня хороших стекол было мало, тогда гонял 16-80 везде и всюду.

    Вот первые попытки снять портрет на этот объектив: http://greymage.livejournal.com/437732.html

    Понятно, что 24-70 будет за счет 2.8 заметно лучше как портреник, но...
     
  5. Мои предварительные выводы Господа:от24-105 и старикана отказываюсь познакомившись с убедительными тестами на форуме.Много непонятно по Тамрону 17-50/2.8-вроде как пользователи довольны,но говорят что нет там такой светосилы реально и надо сравнивать объективы в магазине.А я в Челябинске этого не смогу.Более предпочтительными оказываются зайцы...Только вот что не понятно 24-70-не поытаюсь ли напялить "брилиановую корону" на тупую башку,покупая это стекло к А100.Или это объектив на "вырост тушки".По 16-80-он кажется мне очень интересным,но ваши прения про портретные возможности меня пока останавливают.И еще понял,что за эти стекла еще побегать придется?
     
  6. Побегать придется за 24-70CZ и то я думаю это временно.
     
  7. А если брать младшего и добивать его слабый диапазон соответствующим фиксом?
     
  8. #29 7 дек 2008 в 21:49 | Хэлп:(Затрудняюсь с разнообразием... | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 дек 2008
    А что вы собственно доказываете? Что Заяц на дырке 4.5 и фокусных 80 мм будет лучше любого фокусного банки? :confused: Это глубокое заблуждение. Посмотрите сами:
    http://fotki.yandex.ru/users/tol--serp/view/136849
    и
    http://fotki.yandex.ru/users/tol--serp/view/136802
    Это же пипец...
    Что вы хотите доказать после таких снимков? Мало того, что фотки откровенно безграмотные с пыхой в лобешник, да еще с такого стекла... На вашем месте для таких условий, я бы использовал что то типа 50/1.4-1.7.
    2.8 на стекле типа нашего 28-75 будет гораздо лучше, да и дешевле в два раза ;) А если в принципе говорить о цене, то есть так же 135/2.8, снимки с которого примерно вот так выходят:

    [​IMG]
     
  9. #30 7 дек 2008 в 22:05 | Хэлп:(Затрудняюсь с разнообразием... | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 дек 2008
    Да согласен, примеры выбрал не те....
    А с этим снимком http://fotki.yandex.ru/users/tol--serp/view/136802 че не так? Размытие для зума нормальное (по моему), резкость при этом отличная. А чем и где снимать я в принципе знаю))
    А можно ссылку на полноразмер вашего снимка с 135/2.8 (просто пытаюсь понять что с резкостью)
     
  10. Да снимки те, просто с данного стекла хороших портретов не получить. Это просто хороший штатник-трэвел, не более.
     
  11. Согласен полностью про 16-80, но все таки скажите, с этим снимком http://fotki.yandex.ru/users/tol--serp/view/136802 что не так? Он сделан 70-210.
     
  12. Вот еще http://fotki.yandex.ru/users/tol--serp/album/62615/ немного с 16-80, без "пыхи в лоб".
    Я не пытаюсь ничего доказать, просто по моему на 80мм нормально получается.

    P.S
    Если что не так, то сильно не пинайте. Просто я в фотографии не так давно:)
     
  13. В том то и дело, что я сопоставил откровенно не очень снимок 16-80 с более-менне рисунком банки. Второй снимок выглядит гораздо приятней.
     

Поделиться этой страницей