Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Scratch, если верить тексту из ссылки, то не у всех с первого раза получилось с переклейкой Сервис мануал есть, если надо
VictorV, Большое спасибо, будем погружаться в глубины мануала, хотя такой опыт и не был запланирован Но выхода особо нет, да и те снимки, что получилось сделать, вполне себе впечатляют, отзывы не врут о качестве.
всем добрый вечер, купил на днях старикана, внешне как новый. есть правда проблемка, при настройке с помощью авто фокуса что то резкости не хватает как бы, в ручную получается гораздо лучше. может есть способы устранения данной проблемки. сейчас попробую несколько фоток выставить, нужна ваша оценка, потому раньше такой оптикой не пользовался. Фотографировал с машины по дороге с работы домой, пока светофор был красный, по этому практически все в режиме авто. Старикана получил вчера, время ещё не было основательно разобраться.
Скажите, а как будут обстоять дела с видео на данном обьективе? Шуметь сильно будет? Картинка будет дергаться при использовании зума? Выбрал в качестве тушки - А65, подбираю себе обьективы теперь.
Шуметь сильно не будет, да и фокусируется он быстро для отвертки. Будет ли дергаться картинка при зуммировании - зависит от того, насколько свободно ходит кольцо зума и насколько сильные у вас руки. Если держать камеру крепко, а старикан в порядке - ничего дергаться не будет. Но старикан для кропа, как мне кажется, не лучший выбор, ШУ сильно не хватит, особенно для видео.
Как штатник действительно не очень (ШУ узковат), а вот как аналог репортажного телевика с ЭФР 70-200, да еще с запасом по ШУ, вполне нормальный вариант. Но надо понимать, что к нему неплохо бы иметь еще что-то типа 16-80 (или другого штатника с ШУ)
Было два "старикана" и оба снимали отлично,не помню уже где и какой,один брал у Вячеслава,другой у Максима Барыкина.Это всё на А-100.Как "штатник"---отличный объектив!!!
Мне нравится. Вот и я хочу старикана и 16-80, но не все сразу. если нужен ШУ у меня есть пленочная Динакс 5, а это ФФ. А в основном это самые используемые ФР.
Одноклубники - просьба не закидывать помидорами... поиском искал - сравнения не нашёл... Собственно заинтересовал данный объектив Минолта 28-135... Сейчас пользуюсь Тамрон 17-50/2.8 Из этого вопрос - Если сравнивать эти два объектива - кто выиграет по резкости? Цветопередаче? И ест ли смысл менять Тамрон на Минолту 28-135... Диапазон особой роли не играет - в своё время перепробовал много объективов - к каждому можно приспособиться... P.S. Посмотрев тестовые фотки по ссылкам с первых страниц - вроде объектив неплох - даже в сравнении с Цейсом 24-70... - очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
Ого... Ну тогда возьмите фикс Вообще, по фокусным, размеру, МДФ и светосиле эти два стекла слишком уж разные... Применения у них разные А цвета в случае отсутствия контрового света у старикана, думаю ,не хуже чем у тамрона. Хотя, возможно, тамрон выдаст лучше синий канал (подозреваю что у старикана желтоватое просветление). Резкости у обоих за глаза, хотя тамрошка, конечно, да на прижатых, думаю, будет резче. Особенно на 28 мм на переферии :yum:
Да, я понимаю, что объективы разные - но Тамрон на 2.8 всё таки мыльноват... Как правило снимаю на f5,6 (в помещении с внешний вспышкой)... Основной диапазон примерно от 20 с чем то и до 50... до 135 был бы не лишним - но не основопологающим. На самом деле пару месяцев назад взял бы не думая - потестировать... а сейчас у меня очень туговато с деньгами - собственно отсюда и вопрос - "стоит ли овчинка выделки"? - что бы залезть в долги... На полный формат в ближайшие годы переходить не планирую... Покупал год тому назад Минолту 28-70 / 2.8 - особо не понравился... резкость средняя, а вот с цветами вообще засада - очень желтит... особенно в помещении кожа у человека получается неестественно жёлтая... Даже в ФотоШопе вытянуть цвета в естественные, что в КамереРав, в самом Фотошопе - крайне сложно... а тратить на каждую форку по пол часа - это совсем не гуд... Тамрон в этом плане намного лучше. Собственно вот этот тест меня окончательно сбил: http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43
Шем: если диапазон не важен то тамрон предпочтительнее. У старикана и МДФ большая, и ШУ нет (на кропе особенно важно). Хотя жуткий рисунок тамрона я вспоминаю с содроганием. Сбаж на 90/4.5:
На данной фотке - резкость весьма не плохая... + её можно ещё дополнительно увеличить в Камере-Рав - без потери качества снимка... Про МДФ - я понял - больше метра...
Там не просто больше метра- там больше 1.5, в небольших помещениях с ним тяжело или почти никак. С цветами у старикана нормально все. По поводу боке- оно ровненькое, но двоит- посмотрите ниже на фоты камрада GeraО- для штатника с таким размахом добиться бокеха похожего на фикс нереально- несмотря на это, мне очень нравится как эта линза себя в ближнем поле ведет- резкость может и не "звенящая", но "достаточная"- неплохо для съемки людей на улице. ШУ на кропе у него нет (ЭФР 42мм) На моей же кропнутой старикан прижился и я его юзал 2.5 года по назначению- как штатник/тревел-зум. Сейчас купил 16-80- из-за нехватки ШУ. Тамрон шире, короче и светосильнее- это стекло с совсем другим характером- отпрыск цифровой эпохи.
Вот тогда вопрос: сам в своё время присматривался к 16-80, но остановило от покупки - то, что о нём очень противоречивые отзывы, да и о Тамроне писали - мол резче и опять таки светосила... Вот если сравнивать объективно 28-135 и 16-80? По МДФ и ШУ я понял, а вот касаемо резкости, цветопередачи? Постепенно склоняюсь благодаря Вашим ответам - что 28-135 вполне можно иметь в качестве второго объектива... Просто с фиксами, честно говоря - связываться не хочу... Фотографирую в основном ребёнка, супругу, школьные праздники... и разумеется быстрое изменение фокусного расстояния - это громадный плюс. Если бы увлекался съёмкой "вообще" - пейзажи, портреты и т.д. - пользовался бы исключительно фиксами.
у 16-80 на мой взгляд очень хорошая цветопередача ,плюс он побыстрее будет в плане фокусировки ,и для кропа очень удобные фокусные им, если поджать и на широком угле можно снимать и на длинном конце портреты вполне неплохо выходят!а 28-135 это скорее всего для таких поездок на природу или в путешествия аля "не жалко если что с ним произойдёт" а если к 16-80 в пару купить ещё и банку то на кропе практически все фокусные перекроете прощу прощения за офтоп!
Использовала связку а700+16-80 больше года, до покупки а850. Мне кажется, они созданы друг для друга. Когда читала здесь на форуме о плохой цветопередаче а700, не понимала, о чем говорят люди, т.к. с младшим цейссом цветопередача прекрасная. Цвета, резкость, надежность -- все мне нравилось. Любимое было стекло. Сейчас на ФФ такого универсального нет... А что касается школьных праздников... И у старикана, и у 16-80 маленькая светосила, мне ее не хватало для школьных мероприятий. Сейчас я снимаю на 24-70/2.8 или на 85/2.8 и то маловата. Тут надо полтос или 85/1.4, видимо... Зато у 28-135 размах потрясающий... Правда, мы им снимали только на 850, и проблем с цветом и скоростью фокусировки не было. Но все равно я за 16-80.
