Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
28-135/4.5 изначально не самый дорогой и отборный экземпляр... без обработки. по клику доступен полноразмер. небольшой технический брак - фокус на дальнем глазу
to Konica7D: Спасибо Пересмотрел EXIF - первый снимок (Иркутск и Ангарская ГЭС) сделан полтинником Оказывается, я объективы уже в вертолете менял. Сорри, что ввел в заблуждение... Остальное - старикан На ФФ, конечно, его разрешение на пределе. Но как портретник с уклоном в жанр и репортаж он незаменим. На той же КМ24-105/3.5-4.5 края - хуже, разрешение - ниже, картинка - ничего выдающегося. Кстати, при отсутствии б/у аналогов по соотношению универсальность/качество его и за 20 тыр будут покупать. А новый аналог по-любому будет стоить килобакс или больше.
zig, молодца! ЗачОт! По 50 мм могу сказать одно: я в свое время думал, что 50мм у него самые слабые, ибо у меня Старик так же софтил на них, но НИФИГА ПОДОБНОГО! Я разобрался с этим. Он просто на них сильно мажет! Это доказывается ручной доводкой. Вот такая линза эта загадочная, под именем Старикан А так по твоему тесту один в один мой экземпляр!
Соглашусь со всеми высказавшимися в пользу "Старикана" особенно хорош на D7D, хотя чаще снимаю на а700, про МДФ, привык и даже не вспоминаю об этих ограничениях, очень хорошая линза.
Не жестоко ли сравнивать Старикана с заведомо более дорогими линзами ? Было бы интересно на ФФ посмотреть сравнение с 28-75/2.8, с любой версией
Перепроверю на 50мм как нть еще раз. Хотя с трудом верится, что он должен идти вровень со полтосом, он же все таки зум Да и проиграл он не катастрофически...
про ФФ не могу сказать, а на 700 сталкивал их-- старикан нарисовал красивее во многих случаях, и не хуже в оставшихся. серия была кадров 350, приблизительно половина тем, половина тем. так вот. где фокусные были 90 и больше, старикан РУЛИТ! тамрольте до него далеко, и по фокусным и по картинке, хотя 28-75 2.8 неплох, но мне не понравился, в сравнении со стариканом, и был безпощадно продан.
прочитал, нацепил свой старикан, выставил 50, отстрелял серию на подручных материалах, сбегал на улицу--там ещё пострелял, вернулся. проявил плёнку--из 65 кадров 2 промаха! так что ваш экзэмпляр срочно нуждается в профилактике контактной группы!
"В свое время" Сигмы 100-300/4 не было Тем более что сейчас совсем другое время, /2 серия редкая и дорогая
Цена кэннэна 24-105 http://price.ru/bin/price/ctgrlist?...&cid=9500000000000010&vcid=08&where=00&srch=1 от 32 т.р. Цена потенциального 24-105/4 G SSM будет не меньше. Ну и что, что без стаба (в стекле). Это же G, а не мыльный кэннон)))
Вы еще сравните доисторический 17-35/3.5 G c 16-35/2.8. Цены одинаковые, а разница в картинке колоссальная.
2 cat.spb и GrigoryI: Могу отверждать, что по цельному качеству картинки на открытых, древний 100/2 (с резьбой 55 мм) и современная громада 135/1.8 идентичны. Про остальные не знаю. Под качеством понимаю резкость и нерезкость (бокэ, т.е.).
Есть 1 кадр, снятый соучастником форума на оба стекла. Кадр не мой, надо у него спросить разрешение на публикацию. Вот мой кадр - только 100/2. http://keep4u.ru/full/36123a1b1fdf44720f9b71f421dc869d.html
