Это вы о чем ? 1) Картинка ессно мылится, это ж интерполяция, собсно поэтому без шарпа Байер класть бестолково. 2) Сам метод интерполяции зависит от конвертора, в норме по 4 пикселам, С1, скажем использует блоки по 8 пикселов, это одна из причин, почему цвет с него побогаче. Но суть то та же, вдумайтесь, у вас 4 пиксела, над каждым стоит светофильтр, отсекающий все, кроме света определенных длин волны. В итоге на 2 регистрируется ТОЛЬКО зеленая составляющая цвета, на 1 и 1 - красная и синяя. ВСЕ. Вот ваши детали. Других нет. В случае с 24 Мп деталей будет в два раза больше в любом случае. А как будет выглядеть резкость картинки, это уже зависит от уровня контраста с которым один пиксел будет отделен от другого.
Я не про детали, понятно что их на 24мп больше. Я про цвет. Если интерполяция идет и там, и там одинаковыми группами, то цвет будет один и тот же, что в фф 24мп, что с 12мп кроп.
Смотри еще раз. Вот объект. У него есть границы, там фактура, а ЕЩЕ ОН ЦВЕТНОЙ. Вот при 12 Мп матрице у тебя на этот объект пришлось скажем 240 пикселей. А на 24 Мп матрице 480 пикселей. Насколько лучше передадутся границы, фактура - это будет зависеть от разрешения стекла, сможет ли оно с достаточным контрастом отделить там пиксел от пиксела. Но цвет то цвет, или ты думаешь что ему и 12 Мп было за глаза ? Да фига там, 3 Мп красного цвета посчитай скока на А4 будет ? Так вот НА ТОТ ЖЕ САМЫЙ ОБЪЕКТ придется не 240 а 480 пикселей, и в итоге скажем красный цвет зарегится не 60 пикселями, а 120-ю, однако. И это будет сложно не заметить.
Это все в циферках хорошо выглядит (больше - типа лучше), если бы конвертер брал не 4 точки и генерил цвет пикселя, а 8 и делал бы не 24, а 12мп в итоге, то я согласен - цвет был бы лучше. Но пока пока он из 24м псевдо-пикселей, генерит 24мп НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ ИЗОБРАЖЕНИЯ берется для интерполяции ТОЖЕ ЦИСЛО ПИКСЕЛЕЙ, что и на кропе. Т.е. цвет пикселя формируется все так же 2 зеленый, 1 красный и 1 синий. А цвет общей картинки формируется пиксель к пикселю. В общем, я вашу точку зрения понял, но не разделяю. Поэтому предлагаю спор по цвету прекратить.
Тут есть небольшое сравнение а900 с д700 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=139600#post139600
Не, точку зрения вы не поняли, так как тут нечего разделять или не разделять, ибо тут вопрос совершенно однозначный, а не мое мнение скажем какое-то. Это математика банальная. При чем тут единица площади изображения, если на изображении зафиксирован объект, ессно в одинаковом масштабе. Тут надо оперировать единицей площади отображения объекта. Вы ж детали то ЧЕГО передаете, изображения или объекта ? Правильно - изображения объекта , без запятой и пр. Ну так у вас на объект придется этих единиц в два раза больше, при этом если яркостные детали это еще вопрос, их разрешить надо, то цвета с 12 Мп явно недостаточно для передачи полноценной цветовой инфы об объекте, и в разрешение стекла это не упирается.
ну хорошо, пойдем от противного. Вы считает, что чем больше чувстыительных элементов разных цветов, тем больше цветовой информации, тем лучше цвета. Тогда картинка с 10мп кропа, должна быть лучше по цветам 6мп, но это не так. А на 6мп вообще с красным и синем беда... всего 1,5Мп.
Это хорошо известно со времен цветной пленки:на рольфильме больше информации и особенно в полутонах , снимки с рольфильма при одинаковом размере отпечатка смотрятся лучше чем с 35 мм пленки.Больше площадь - больше цветовой информации. Раньше как-то об этом особенно не задумывались а сейчас когда стали считать пиксели быстро поумнели. Особенно и математика здесь не нужна. Достаточно считать до десяти. Можно сказать что увеличение площади улучшает качество цвета если это выражение подходит. Все же инженеры Сони сообщили что прирост в разрешающей способности матрицы вырос лишь в 1,4 раза. Если считать по площади то в 2.
То что тени приобретают зелено-коричневый оттенок, характерный для КМОП-а, это нормально, сейчас как новомодное веяние в мире цифрозеркала?
1.Желтизна пишется через И. 2. Передо мной стоИт калиброванный Apple Cinema Display, и я видел эту девушку тогда, когда снимался оригинал этого кадра. Так вот, после правки модель получилась синюшного цвета. Не сильно, но есть чуток. Оригинальное фото все-таки гораздо ближе к тому, что было на самом деле. Править легко, а вот получить ПРАВИЛЬНЫЕ гораздо сложнее. Вспомнил старый монолог покойного Алтайского губернатора - "... а морда крАсная!..."
+1 Основной вариант для меня выглядит гораздо правильнее. предложеный первый вариант синит предложеный второй вариант краснит.
1 желтИт везде 2 посмотрел на д-превью и 900 и и марковку5.2 у морковки картинка приятней как на низких исо так в большей степени и на высоких
Свершилось!!! А900 обрела владельца, а владелец предмет долгого вожделения... Первое, что поспешил сделать - проверил свои все объективы на бэк-фокус (долго мучался этой проблемой на А700 и КМ7D) - все С У П Е Р !!! Проблем нет ни с одним из объективов... Фокус абсолютно точен и быстр на самых малых диафрагмах, на всех объективах, как Minolta, так и Sony! Немного смутило, что нет опции для работы без объектива, как в А700, или может я чего не понял? Буду разбираться дальше
