У никона с оптикой все ок. И АФ и мануальные, и новые и старые и Цейсы. Другой вопрос что у Д700 12 млн а у А900 - 24. А это согласитесь разница большая. Пыхи на Никоне хороши и много их. Судя по тому что вижу в Сети, на высоких ИСО от 1600 А900 может проиграть Д700. Но на низких ИСО по детализации и ДД А900 сделает сег всех. Может быть Фужджа готова поспорить по ДД на низких ИСО. Может быть в яркий солнечный день, старенький КОДАК (фо Никон) на низких ИСО (6-10) может поиграться. Вот и надо думать, если есть желание брать полный кадр. Что лучше. У каждого бренда свои достоинства.
kondak можеи и ок, а может и не так всё безоблачно из того что выпускается АФ только 35/1.4 нет, 135 так себе, 85 тоже. 24-70 на уровне цейса 70-200 скорее всего чуть хуже нашего. 50, наш получше. 200 мм у Никона вот только 200/2 тут сони слила, но ради 200/2 люди берут ЕЩЁ одну камеру, а не выбирают систему.. макрик никоровский хорош, но наш на уровне... так что в диапазоне от 24-200 самом востребованом, что там у никона есть эдакого? я что-то пропустил? С бу опнтикой и ценами на неё, а так же мануалом у никона-таки да, согласен поинтересней... всякие Noct 58/1.2 есть.
Это хороший объектив. Возможно лучший в этом фокусе от Никона. А часто ли вы снимаете в пустыне? под дождем? И это оч резкие, даже очень Никкоры. Цейс чуть мягче но тем не менее на 1,4 он готов снимать. Врут люди. АФ 50/1,4 до 2,0 мягок, а от 5,6 оч резок. А это надо? В дождь можно любой камерой снимать, закрыв ее пленкой, потому как от влажности никакие резинки не спасут, проведите 2-3 дня в тропиках, меняя оптику, меняя флешки, и попробуйте самую защищенную камеру оберечь от влаги. Нереально. Уменьшить риск - да. Не более.
Ветка пошла в сторону обмена любезностями. Оптика есть хорошая у любого Бренда. Уверен в этом. Мне больше интересует сравнение тушек и их возможностей для реализации своих задач.
Кэнон любит свои пльзователей... точки фокусировки второго пяточка, это того который вообще без поддержки кропнутых линз...
kondak так я же не спорю... про 24-70 насчёт погода защиты Panda спорсил я ответил, по остальному я вообще лучше помолчу, ибо от Сони у меня топ, а никоном вообще не снимал, то что есть хорошая оптика верю. То есть я даже одно время подумывал пркупить вторую систему тот же никон ради быстрого АФ, а на Сони фиксы портретные только оставить... но как то вот диапазон 24-200 хотя бы /4 - /4.5 ничего не придумал как перекрыть, спрашивал на хоботе ничего не сказали,... сказли 24-70 и 80-200/2.8... и 14-24... я что спорю? супер! и 200./2.. без вопросов.
У вас не совсем верное цитирование - АФ и шумы причислились к фактам, хотя это мое субъективное мнение. Следящий АФ проверялся просто: камера с Z2470 фокусировалась на какой-то объект на столе (не помню уже точно, кажется бейджик) и водилась взад-вперед. Несмотря на слабое освещение (даже почти полное его отсутствие, на ISO3200 снимать нереально) фокус удерживался очень точно, камера подстраивала его небольшими, но частыми коррекциями.
DmitryBurkow это не следящий АФ... следящий АФ: объект перемещается в кадре вне плоскости фокусировки, кнопка полунажата нажав в любой момент кнопку мы получаем чткий кадр, где бы не был объект. Если объект всё вреся на каком то датичке и мы приближаем отдаляем объект/камеру - цепокость данного датчика.
В режиме Wide, только в нем работают доп. точки. Были люди с Д7Д, она иногда фокусировалась со скрипом. А700 нормально, но я всегда контролировал фокусировку и не позволял промахиваться. А900 вроде вообще отлично даже в темных условиях. Хотя там была светосильная оптика, а у меня кит 18-70. Честно говоря не очень понял... Следящий АФ это режим работы, в котором камера постоянно отслеживает изменения дистанции до объекта и подстраивает фокус. Какие при этом задействованы датчики - не имеет значения.
На нашей Сони А 900 датчики расположены аналогично, за исключением крайних - левого и правого, которые даже ближе к центру, чем на Кэноне. Это хорошо видно при наложении двух кадров видоискателей в Фотошопе. А у Никонов D3 и 700 датчики еще чуть-чуть дальше, но не принципиально. В целом у всех ФФ-камер с этим делом пока не очень...
На а900 есть еще дополнительные. Но все равно их используют же только для следящего АФ. У всех же стоит фокусировка "по центру". Или нет?
Идеальный объект птица по небу, перемещающася по диаганали кадра машина, смотреть только на светлых стёклах где видно ГРИП. но теперь уже до выхода камеры в продажу...
Как раз в а900 это полностью реализовано - видимые датчики фокусировки и дополнительные(невидимые на экране) создают сеть мимо которой никто и не пролетит
У D3 и А 900 100% заполнение видоискателя, у "Пятока" на 3% меньше. Но в любом случае, как я говорил выше, у всех ФФ камер с расстоновкой боковых точек плохо.
ИМХО, это призвано решить проблему косяков объектива, а не камеры. Тамрон 28-75, например, у многих мажет, при том, что всё остальное работает нормально. - не понял про эргономику, чем хуже стало? -
Вот бы еще почитать и посмотреть все источники, которые внушили вам такую уверенность в этих словах. Раньше даже минольтисты признавали непревзойденность Никкоров 24-70 и 70-200, а теперь вдруг это просто хорошие линзы, да еще может и хуже наших. И откуда такая уверенность что их 50 1.4, 85 1.4, 135 заметно скучнее\хуже наших? Про 14-24 вы деликатно умалчиваете, а это ведь бомба =) Не то что бы я вам не верю, просто самому интересно посмотреть источники и сформировать свое мнение. Я сравнивал лично Никкор 50 1.4 на D300, с нашим Minolta 1.4 на А700, Никкор с открытой резче, если интересно, могу выложить позже.
Для репортажного стиля - да, чаще фиксирую по центру, проще и быстрей перекадрировать, обычно грип позволяет. А в неспешном варианте - куда угодно (обычно джойстиком подгоняю).
У меня уже полтора года основная масса снимков идет по боковым датчикам, ибо при перекадровке на светосильной оптике при открытой диафрагме будет с большой долей вероятности брак. У вас же есть полтинник. Откройте дырку диафрагмы до F2 и шире и попробуйте снять на центральную точку головной портрет.
