Вот такой вот еще флэймовый вопрос: как считаете - сабж в чисто портретном плане хорош? (пока поиск дал сэмплы только здесь: http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=12629). И еще - если покупать 70-400 будет ли хоть какой-то смысл оставлять банку? Жду не только пруфлинки, но и имхи. Спасибо.
Я не пойму, зачем банка для портретов при наличии 85/1.4. Если ближе подойти нельзя и надо 100-200мм для портрета, разве что.
net_daemon Соглашусь с Wingsword. как только купил портретный фикс банку сразу продал. Хотя сейчас иногда желание взять обратно, но исключительно для пьяных шашлычных вылазок, типа дёшево и сердито, хотя понимаю, что всё равно она ввалятся будет дома. Ну и ИМХО при наличии портретного фикса и 70-400 о телевиках можно забыть, ну в смысле закрыть вопрос на очень много лет. Что кааемо избыточной резкости сабжа, то я движок ЕМНИП Clarity в LR двигаю влево на портретах в 95% случаев, ну если уж вдруг окажется что совсем режет, будуте двиагть чуть больше. Наличие резкости и деталей ИМХО не есть проблема. ИМХо в плане портретов 70-400G вызывает опасения у меня лишь своим bokeh, но вроде самый трэш у него на длинном конце изредка вылазит. вообще на мой взгляд на настоящий момент два сильнейших стекла которые выпустила Сони это 135za и 70-400G. ИМХО. Минус у 70-400G конечно главный это, а размеры (вес фиг с ним), но если банку ещё можно на всякий случай запихать в рюкзак, то 70-400G на всякий случай вряд ли будешь брать. слишком он уж большой.
Wingsword, DonSergio, что ж вы так сразу бескомпромисно-то? Неужели портреты снимаются только портретными фиксами? 85-ка, конечно, хороша, чертовка - но в репортажных ситуациях мне не хватает сноровки. Зум в репортажном портрете удобнее. Хотя знаю, что и на фиксы некоторые отлично репортаж снимают (тот же RED, например). Возвращаясь к сабжу - а какие мнения имеете относительно сравнения его портретных свойств и Бигмы?
Так я и не пойму, портрет или репортаж? Для портрета с позированием 85 и банка. Для репортажа 70400 и куча других телевиков полегче, 55200 SAM, 70300 не G, Сигма и G, 70-210/3,5-4,5. На последнем видел кучку репортажных портретов с 5D вроде.
мое ИМХО. лично мне бы 85-ка как портретник не заменила бы банку по фокусному значению для грудных и лицевых портретов. Я вообще удивляюсь как владельцам 85-ок хватает этих 85-ти. У меня есть знакомая, симпатичная особа, но носик у нее немножко длинноват. Так вот за лицевой портрет банкой на 85-ти я чуть этой самой банкой по голове не получил. Да и не только ей, большинству моих знакомых нравится когда перспектива не выражена.
Разве 70-200G и 24-70Z не входят в разряд сильнейших (из зумов)?Моё мнение что они то и есть сильнейшие+16-35(к сожалению у меня его одного нет) 70-400 в этом случае будет в далёком пролёте,хотябы по светосиле,и конструктиву. 70-200G вообще супер стекло в нашей системе.ИМХО Одни плюсы и не одного минуса.Работает как пулемёт Максим. 70-400 сравнивать уж тогда с бигмой,темноватое,думающее и т.п.,но если приложить руки моноподы штативы,очень даже (круто)))рабочее от 100мм и до (400)500мм,и дальше с конвертером на ФФ.)
Flanker, Дмитрий Постн ну это же ИМХО было. 16-35, 24-70, 85 , 70-300, 16-80 на мой взгляд имеют те или иные недостатки оптически. Хотя все они не хуже ( или лучше ) аналогов от конкурентов по большинству параметров. 70-200G древняя минолтовская разработка, когда я писал два сильнейших стекла которые выпустила Сони, я имел ввиду, то что бы было введено после Минолты, а не перевыпущено Сони, поэтому не в счёт, так же как и STF, 35G, 300 G SSM,... ну и ИМХО по картинкам которые с него показывают всё так как Вы говорите, но судя по синтетическим тестам, если им верить, оно сливает ещё старым версиях КН аналогов. а с новыми даже сравнивать страшно, если честно. 70-400G логично сравнивать с Canon 100-400L и Nikon 80-400. net_daemon У Вас огромный запас по мегапикселям, что Вам мешает снимать с запасом а потом кропить вплоть до лицевых? у меня вообще долгое время зумов кроме 24-70 не было, я конечно снимал на него портреты, но все НЕрепортажные портреты на фиксы. ну и как бы 70-210 и тем паче 400 это для чего снимать говорящие головы и с 20 метров незнакомомок в весенней Москве?, безопасно но не прикольно. Посмотрите снимки с бакшевкой масленицы jouris-а на фишай. Опять таки лично мне в последнее время репортаж больше симпатичен жанровый если посмотреть, то есть ну явно короче 70мм. а так каждому своё. Что касается супертелевиков бигмы, 70-400, тамронов 200-400, 200-500 есть мнение что их берут ради длинного конца и 75% кадров с них идут на длинном конце. явно не портреты. ИМХО. Но я на этом фокусном тиаретег 100%, так что глядишь владельцы чего-инить более правдоподобное расскажут.
DonSergio Что касается супертелевиков бигмы, 70-400, тамронов 200-400, 200-500 есть мнение что их берут ради длинного конца и 75% кадров с них идут на длинном конце. явно не портреты. ИМХО. Но я на этом фокусном тиаретег 100%, так что глядишь владельцы чего-инить более правдоподобное расскажут. __________________ Абсолютно верно,и точно не портреты.
ИМХО (примеры есть). Из зумов на ФФ лучший портретник - 70-200/2,8Ж. 70-400 - чистый репортажник. Рваный он рисунок даёт, да и за расстоянием до фона надо следить. И не забуду я о 70-200. они разные! Если уж пошла такая пьянка (всмысле разговор о топах), 135 я вкурил -и буду копить на него, а вот преимуществ 85 -ки над 70-200 - (кроме светосилы) - не нашёл. С DonSergio согласен: вообще на мой взгляд на настоящий момент два сильнейших стекла которые выпустила Сони это 135za и 70-400G. ИМХО. Ведь 70-200 - это творчество Минольты! (пока писал автор дал аналогичный коммент) Я брал сабж для охоты (на А700), спорта, репортажа, там где близко не пускают (например на реконструкциях, на мероприятих, где не получить аккредитацию). А таскать такую дуру для уличного репортажа - бессмыслено
Да хреновые у них портретные свойства! Давайте макриками снимать пейзажи, супер-телевиками- портреты, шириками - спорт. Репортажный портрет им снимать можно, как и многими другими зумами, в студии - это изврат. Нет, я не отрицаю, гениальный кадр можно снять чем угодно, но чесать левой ногой правое ухо не всегда удобно.
Владельцы 70-400 подскажите пожалуйста у всех ли проблема с боке на длинном конце описаная тут http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1
Mazevich А вы портреты собрались снимать на 400мм? проблема есть и упоминается в нескольких тестах, у того же Kurt Munger
Я почти такую же проблему заметил на некоторых семплах с минолты 400/4.5 - пестрячее боке. Даже если не снимать портреты оно иногда бросается в глаза. Пытался спросить одного нашего форумчанина (владельца 400/4.5) про это, но он видимо не понял вопроса и обиделся
Для Mazevich.Так как ни кто не ответил,то попробую я.Да действительтно,объектив на 400 мм в некоторых условиях поддваивает в боке.В приведенных на фотозоне примерах его особенно провоцировали,т.к. за оленями поволочная сетка,а на другом скошенная травка.Видел снимки даже с кэноновской 500-ки с пестрым бокэ,а он считается лутшим объективом для фотоохоты,да и вообще объективом без недостатков.Сам я пользуюсь этим объективом пол года,в основном для фотоохоты.Впечатления самые хорошие,ну просто супер объектив!Не жалею ни одной минуты,что отложил покупку камеры и потратился на объектив.Резкий начиная с открытых в любом диапазоне,на любых фокусных,быстрый и т.д.Вот как то так.
Тоже заметил двоение в боке на 400 мм, но снимал с рук, и подумал что может от хлопка зеркала или микросмаз. Зимой не снимал на него. Скоро опять буду одевать. Заодно проверю как он после юстировке тушки себя покажет И кстати заметил какуюөто неплотность в байонете А100 с этим объективом. Понятно дело тяжелый, но даже держа за объектив, чувствуется дыхание соединения. Интересно как на др. камерах?
На А700 и А850 никаких люфтов не наблюдал, одевается и сидит очень туго. По поводу бокэ на 400мм. Ладно в заднем поле, в ближнем тоже не всё здорово: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=387459&postcount=5226
