Вопрос, как я понимаю в том что с открытых далеко не все объективы звеняще резки..., топикстартера беспокоит не величина ГРИП а то что на дырке в 1.4 с полтинника не получаются резкими и раздельными ресницы... вобщем по идее и не получатся, придется чуть подзажимать...особенно с учетом того что резкость по центру выше чем по краям, отсюда и то что при фокусировке по центральному датчику процент положительного результата выше))) а 1.4 и нужны чтобы снимать на 1.8-2.0 ...потому как например на моем младшем полтиннике на 1.7 примерно так же как на старшем на 1.4, если не хуже )
Тогда ещё раз обращаю ваше внимание на то, что полтос на 1.4 достаточно не резок. Но при этом я уверен, что ее хватит чтобы портрет на А4 напечать на стену, а не пол лупу. Где легла грип на этом снимке отлично видно, но не требуейте попиксельной четкости на таких диафрагмах. Закрывайте до 2-х или хотя бы до 1.8 и будет вам резко. Вот тест полтоса: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/373-sony-50-f14?start=1 Обратите внимание на резкость при 1.4, думаю вам все станет ясно.
Да суть вопроса сводилась вовсе не к тому какая резкость у полтиника на открытых. А почему промахивается автофокус, и как следствие уезжает маленький грип у полтиника. Потому что в 30% случаев автофокус при прицеле на глаз модели, правильно определяет расстояние и резкость получается в том месте где нужно. Так как повысить процент попадания автофокуса? Или смириться с большим процентом ошибок.
вот и производитель так думает, что не зачем. и поэтому камера в авторежимах (в том же портрете) никогда 1.4 не ставит чтобы юзер не огорчался, а уж если юзер ставит 1.4 руками -- ну тогда значит он знает что делает.
Автофокусу все равно, какая диафрагма установлена - фокусируется-то всегда на открытой. Если заметен именно промах АФ при определенной диафрагме, то дело в чем-то другом.. непонятном.. Если же АФ просто дает ошибку, которая выходит за пределы ГРИП на 1,4 и не выходит при меньших диафрагмах - может, дело в юстировке датчиков? На форуме описаны случаи несистематических промахов АФ при перекосе платы датчиков.
Не знаю как f/1.4 на полтиннике, а вот f/1.8 на 135/1.8 у меня вполне востребована. Фото на открытой с этого объектива весьма радуют.
фокусировка происходит на открытой: чем больше светосила - тем быстрее и точнее. в остальном на 1.4 слишком узкий диапазон резкости, что создает определенные сложности в композиционном построении фото. часто проще прикрыть и чуть приблизиться к снимаемому обьекту.
как не фокусируется ? если бы не было боковых точек - и выход кадров даже на 2,8 был бы близок к нулю . ЗЫ: оффтоп , конечно , но после перехода на найкон я реально открыл для себя возможности классного модуля АФ . Чего так не хватало 7-ке ...
Может действительно в 3 версии прошивки дело? 2 версии не у кого нет? Мажет автофокус. мажет. И на F1.4 это заметно наиболее сильно
В общем, на восприятие кадра влияет скорее точность фокусровки, чем нерезкость (у меня самого полтос соневский, глядя на ваш кадр вижу похожую ситуацию) - в некоторых случаях именно этой легкой нерезкости и хочется. Свет лучше передается. Более мягко кадр выглядит. Такое ощущение, что там еще небольшой блюминг (кажется так называется, когда переходы между светами и тенями выглядят немного "светящимися" и мягким) присутствует, что прибавляет некоторого шарма... Приятно для глаза даже, как говорится, на 100% увеличении. Или, бывает вроде, ее, нерезкости, не видно (посмотрю вот еще что сам наснимал за лето - вроде не заметил чтобы нерезкость как-то перла на купене...) - то есть незаметна она... А если "бритвенная" резкость нужна - это, судя по МТФ, на /5-5,6... Там разрешающая способность еще на максимуме. Сам обычно уже /8 (бывает надо) на полтосе не ставлю, чаще всего пользую /2,8-5,6.
Вобщем ХЗ. Поставил медленый автофокус, тип автофокуса на - S. При контрастной области фокусировки и свете ярком, попадает достаточно часто, и боковыми тоже получше. А вот на глазе модели, да еще при пилоте - мимо.
