epson 4490 или 4990

Тема в разделе "Принтеры и сканеры", создана пользователем mihailurs, 19 июл 2008.

  1. По-моему, туманчик никуда не делся... Или раньше это был туманище?:)
     
  2. Ух ты, здорово, а не подскажите, где взять Silverfast для 4490? (можно в личку) :)
     
  3. Находится через любой поисковик в пять секунд по словам "silverfast epson скачать" :) Кстати стоит не дорого, можно и купить, поддержать разработчиков.
     
  4. Только SilverFast c Вистой не работает.
     
  5. Только Сильверфаст с Вистой не работает.
     
  6. #26 26 июн 2009 в 05:58 | epson 4490 или 4990 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 26 июн 2009
    Ну это уже можно назвать "фирменным рисунком камеры" :) На некоторых сюжетах легкий myst будет совсем не лишним. Возможно светопоглощающий комплект для оклейки внутренностей камеры от ARAX может избавить от этой особенности. Ну и объектив, хотя и очень хороший для советских времен, тоже не идеален. Еще сканер нужно попробовать получше.

    Под некоторые программы и систему можно даунгрейднуть :) Мне больше XP нравится, работает шустрее и интерфейс привычнее.
     
  7. Нужно попробовать vuescan. У меня вон валяется, написано, что с вистой работает.
     
  8. Получил первую распечатку с Fuji Reala 100, скан Silverfast на Epson 4490. Из Silverfast выжал как мне кажется максимум, сканировал в 4 прохода, 2400 dpi. Легкая обработка в Corel PSP. Получился отстойный отпечаток 44x44 см. Мой личный вывод: планшетник годится только для веба. Пока что по качеству до цифры далеко. Думаю, что делать дальше :) Представляются 2 варианта: 1) сканер поменять; 2) печатать с пленки. Второй вариант скоро попробую, насчет первого - есть у кого-нибудь удачно отсканированные с негатива полноразмеры? Хочется посмотреть пример хорошего скана.
     
  9. Мой планшетный сканер Epson Perfection 4490 Photo сканирует всё что угодно, кроме единственного, для чего был приобретен, — он не видит плёнку. При предварительном сканировании получается либо абсолютно чёрная картинка, либо серая в зависимости от разрешения, наверное, либо шумы.

    Он неисправен, или мне нужно внимательнее читать инструкцию по эксплуатации?
     
  10. В рамке для пленки есть с верхней стороны такие кругленькие отверстия - их нельзя пленкой закрывать (используются для автокалибровки сканера), ну это если все остальное подключено и установлено правильно. Пленку порезать нужно - вся не войдет никак. Я режу на 3 куска по 4 кадра под соответствующие сливеры.
     
  11. Ну, 44х44 это уже довольно большой формат и просто так с планшетного сканера получить высококачественную картинку для него трудно, надо обрабатывать, давить зерно итд. Альтернатива - оптическая печать ;) до 50х50 или 60х60 будет вообще идеально, а если больше, зерно уже тоже будет видно (если вплотную разглядывать конечно). Качество скана еще зависит от качества негатива естественно ;) пере и недо весьма ухудшают результат, не говоря уже о качестве проявки.
    А главная разница с цифрой все-таки не в разрешении ;)
    Меня 4490 полностью устраивает (не надо требовать от него невозможного :))
    вот например, правда у меня silverfast пока еще триальный, поэтому сорри за надписи
    такую вполне можно напечатать 40х40
    заценяйте :)

    [​IMG]

    тут полноразмер на 4,5МБ если кому интересно
     
  12. xald, если интересно, вот пример скана с планшетника V700, с узкой реалы 100. (30 Мп, 10 Мб). Один проход. Правда, включен ICE, он сжирает мелкие детали. По мне, так и не только для веба годится. Это Minolta 600si + 24-85 new, с рук.
     
  13. rafaello :

    На крышке сканера, с внутренней стороны, надо снять "прижим бумаги" - этакую белую штукенцию. Откроется лампа просвета плёнки. Вот теперь сканер всё увидит. И ещё не забудьте воткнуть шнур из крышки в сам сканер.

    У 4490 совсем плохо с позиционированием. Потому в случае проходов более одного, как и с Digital ICE - качество "резкости" страдает. Но выигрывает цвет. Такая вот диллема.
     
  14. #34 8 июл 2009 в 21:17 | epson 4490 или 4990 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 июл 2009
    Maybe, borjomi, Спасибо за примеры, у меня не хуже. Если бы не было с чем сравнивать - то лучше и не нужно. Мне детализации не хватает. Распечатки 40x60 с A900 значительно выразительнее выходят, а вот от рисунка оптики просто офигеваю: http://picasaweb.google.ru/alexxald/HassySamples Особенно вот здесь: http://picasaweb.google.ru/lh/photo/851Ba4PTLFZ0Mu4dtHvphA?feat=directlink Попробую на днях оптическую печать 60x60 отпишусь.
     
  15. Да уж... клева! :yum:
    А какое это стекло?
    Про 40х60 с А900, ну не знаю, мне кажется, что мало есть у нас в системе стекол, которые могут дать картинку лучше чем СФ для такого формата. Шириков точно нет :(
     
  16. #36 9 июл 2009 в 06:46 | epson 4490 или 4990 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 июл 2009
    Все пока снимаю штатником. Первые три пейзажа с относительно нового Zeiss CF 80/2.8 (на мой взгляд чуть порезче), остальные старым Zeiss C 80/2.8 - он помягче, но зато картинка на мой взгляд интереснее. Сейчас привез с отдыха 6 пленок с пейзажами, снятых на него. Отсканируюсь - будет видно какое стекло резче. Как раз пейзаж какой-нибудь хочу с пленки распечатать, а вот для портретов если качество усторит придется кучу балансных фильтров закупить, иначе без компьютера не обойтись. Сканирую Silverfast-ом вот этим 4490 в один проход, для печати в 4 прохода. Профиль "монохромный", обрезка по каналам - автомат. Все улучшайзеры отключены или в ноль.

    PS: По картинке - узкий формат СФ конечно никогда не заменит. С A900 на 40x60 детализация выше, шумов значительно меньше, чем со сканера, мыла нет, туманчика на фотках нет. В целом результат лучше. Сравниться по качеству может наверное оптическая печать или цифрозадник с хорошим разрешением. Первое попробовать несложно, второе уже значительно сложнее.
     
  17. Если брать 24Мп на ФФ на А900, то аналогичный цифрозадник на СФ на 6х6 должен быть 100Мп ;) пока что таких нет, а те что есть - 50-60Мп довольно специфические в работе, делают все медленно и ИСО не выше 600-800 а стоят они... :eek:
    А оптическая печать рулит :cool:
     
  18. я сканировал 4990 на работе, с родным сканером.
    Также сканировал на 4490 с родным сканером.

    Что могу сказать - отсканенное на 4990 отлично висит в галерее на работе размерами 40х40 (печать на дурсте) - вроде, это должно о чем-то говорить.
    также все работы на выставки и пр. делаются именно так: 4990->дурст.

    во-первых, не сканирую на 4800, потому что их там нет и получается мыло от интерполяции
    2400 или 1800 делаю, в оттенках серого и 8бит.
    Этого вполне достаточно для 40х40 или 30х30.

    Обработка в епсоновском ПО:
    выставить уровни входа и выхода, чтобы не терялась информация,
    выставить точку серого (не обязательно)
    На ХР можно включить ICE
    Далее коррекция в редакторах (обычно это кривые, редко шарп, ресайз, перевод в RGB, аншарп).

    обычно выходит недурственно из под дурста )))



    Почему у Вас мыло - сказать трудно.

    Кто-то может сказать, 3,4D у 4490 и якобы 4D у 4990 сильно различимы?
    И второй вопрос - где 4490 за 5200руб? ;)
     
  19. зелеееененькое такое все :)
    у меня такое получалось, если output "подергать" после автоэкспозиции.... вроде, все как на чб делаешь, и информации больше сканер заберает, а цвета плывут....
    На Фуджах Pro-C и Pro-S лезет цвет подложки, но красиво!
     
  20. #40 10 июл 2009 в 18:38 | epson 4490 или 4990 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 10 июл 2009
    Печатали мне тоже на дурсте. 40x40 конечно хорошо выглядит, только смотря с чем сравнивать. Если не учитывать картинку - пока что с цифры квадрат 40x40 (4000x4000 в dpi 254) по сравнению с пленкой небо и земля.. С пленки немного лучше получается если шарп не делать - шум становится менее заметен. Мыла становится больше, если сканировать в несколько проходов, с другой стороны меньше зерно и шумы. У меня компромисс - сканирование в 4 прохода для печати, для веба одного достаточно. Все сканируется в 2400, 4800 на этом сканере ставить бесполезно. Многое конечно от прямоты рук зависит. Ошибка экспозиции в 1ev для пленки уже критично, 2ev - почти брак. Еще посканировал, уже результат на мой взгляд получше (все ресайз до 1024x1024, почти без обработки): http://picasaweb.google.ru/alexxald/HassySamples

    Почитал на форумах, пишут, что даже на очень хороших сканерах dpi выше 3200 ставить не стоит. Получается что для кадра 6x6 (56x56мм) (5.6/2.54)*3200 будет 7055x7055 точек или 70.55x70.55 см максимум для печати в 254 dpi (меньше печатники не рекомендуют) ? Т.е. при цифровом методе печати с формата 6x6, больше, чем 70x70 печатать не стоит, если хочется наслаждаться не только сюжетом и рисунком, но и качеством картинки? А как с оптической печатью прикинуть максимальный размер при сравнимом качестве?

    Точно, такие цвета всего недели две в природе - пока листва свежая. Обработка минимальная, экспозиция скорректирована, контраст поднят, и шарпа чуть-чуть. С цветами ничего не делал. Пленка Reala 100.
     

Поделиться этой страницей