Вот, Луис Добсон (http://www.flickr.com/photos/acam/sets/72157594522884234/), который имеет и Olympus E-3 и Nikon D3 пишет: "If you think 35mmFF cameras take generally better shots than an E3, you are wrong, sorry." http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=28459752&page=8
Ну и? ИМХО, банка за 200 баксов ничуть не хуже, особенно вот после такой карточки: http://keep4u.ru/full/080709/678d1e24a858afbf56/jpg
Да это и до сих пор написанно. Можете на сапожном сайте пошукать. Все понятно. Купились на маркетинг Простите, а вы лапшу Доширак с мясными кубиками тоже покупаете? Она так аппетитно выглядит в рекламе...
Ещё раз повторю: ЛИЧНО МНЕ скорость АФ НЕ НУЖНА. Поэтому я объектив 12-60/2,8-3,5 покупать не собираюсь. Просто я привёл заявление Олимпуса, которое опровергнуть никто ничем не смог. Рулер правда, вот, заявил, что: "Вполне компетентные люди, которые его тестировали имеют очень далекое от этого рекламного заявления мнение" Это, конечно, серьёзно...
Вы выдернули из заявления Олимпуса первую часть фразы. Повторюсь, полностью, согласно их российского сайта, оно выглядит так: "Самый быстрый в мире автофокус* для быстрой и точной съемки * Среди объективов для зеркальных камер. При использовании объектива Olympus ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм, 1:2.8-4.0 SWD и E-3, на 17 октября 2007, согласно тестам Olympus. " К фразе в таком виде - никаких вопросов (в т.ч. имхо и юридических). У себя внутри 17.10.07 г. они могли намерять что угодно . Но когда Вы цитируете только первую часть фразы, без "*", может сложится впечатление, что проводились какие-то независимые испытания с привлечением авторитетных тестеров и т.д. и т.п., что есть откровенная неправда о чем Олимпус под "*" однозначно и пишет . Так что доверия словам Рулера (учитывая его авторитет как тестера) гораздо больше, чем фразам, выдернутым из контекста рекламной листовки производителя .
1. Поворотный экранчик. С Соней Р1 я так разбаловался, что сейчас не представляю себе цифровик без этой фичи. Использую его не менее чем в 50%. В остальных ~50% тупо пялюсь в окуляр. 2. Вообще эргономика. Лично у меня претензий нет. Подойдёт ли другим - не знаю. 3. Его неубиваемость и всепогодность. Не пластмасска. 4. Снимки с 14-54/2,8-3,5 видел вживую форматом 30х40. Меня вполне устроили. 5. Скорость АФ с этим же объективом. Меня тоже вполне устроила. В т.ч. и не в очень светлое время суток. 5. Наличие отличного телевика 50-200/2,8-3,5 весьма подходящего для съёмки wildlife. У других брэндов чего-то похожего сходных габаритов и за сходные деньги не нашёл. 6. Ну и вообще впечатлил. Я немало перещупал фототехники и тут скажу: берешь в руку, чувствуешь - ВЕЩЬ.
А мне еще интересна технология самого теста. Они что, эту Зуйку прикручивали ко всем зеркалкам(в том числе Мамия, Лейка и т.д.)?
Зашёл я к оликоведам по ссылке, почитал. Брызги слюны в разные стороны и очень мало объективности. Ну такие они все крутые и брезгливые, что ну ты на-те... Б\У оптикой ни-ни - впадлу. Mike Torello Приклоняю колено перед Вашими терпением и мужеством! Я сам думал олик прикупить. Но глядя на заоблачные цены оптики, решил, что не стОит оно того. И ещё меня само название проца Олимпуса испугало (если читать его название по-русски).
Угу. 147 страниц сплетен "бабушек на скамейке" несомненно должны служить доказательством чего-то... А, кстати, чего? Выводы где?
На luminous-landscape.com был полевой тест семисотки и, вскоре после нее, E-3 (аж две штуки: A Field Review on the Olympus E3 и Olympus E-3 – A Second Opinion). Дам все довольно подробно разобрано, все плюсы и минусы, очень советую прочесть
А на что вы рассчитываете, собсно, уважаемый ? Ну вот вы привели рекламную фразу с сайта Олимпуса. А вы собсно вообще знакомы с инфой то реальной по Е-3 ? Очевидно нет. Ну так и как вы собсно собираетесь выкручиваться ? Инфа общедоступна. Е-3 уже оттестило большое количество авторитетных людей, не знать этого - как-то странно. Берем того же Фила: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page35.asp Focus with SWD lenses is indeed very fast, though I'd love to know under what circumstances the 'world's fastest focus' claim comes stands good, as we found using multi-AF or shooting in low light at longer focal lengths was often downright sluggish. И т.д. На самом деле вы схожие результаты увидите и в других тестах, их уже прилично. К AF Е-3 есть реально вопросы, и довольно нехорошие вопросы за пределами отличного освещения и SWD стекол ВМЕСТЕ. То есть все не очень хорошо и без SWD, и даже С SWD, но только при освещении похуже, чем отличное. А при отличном свете у нас, знаете ли, и мыльницы "летают". Уж про качество картинки я вовсе скромно молчу. Пока что то, что показывали как примеры крутых "телецентричных" стекол - чаще всего просто такой шлак, что даже неясно куда люди вообще смотрят то, когда это выкладывают в качестве примера. У меня лично чем дальше, тем больше складывается впечатление, что 4\3 система от Олимпуса - банальный развод, хороший качественный рекламный развод, не более того. Я искренне верил раньше, что это не так, но, но.. ни одного ФАКТА за ее плюсы реально нет, одно рекламное бла-бла-бла. А как до фактов доходит - там одни вопросы.
Нивапрос! http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/E-3-Second.shtml и http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/Olympus-E3.shtml
Извините за мой, возможно, плохой английский, но я не нашёл по этим ссылкам опровержений, что связка Е-3 плюс 12-60 обладает самым быстрым АФ. ЗЫ. Или Вы с какой-то другой целью привели здесь эти ссылки?
