Запишите где-нибудь на будущее - использование поднятия резкости до +6 в камере есть одна из разновидностей шарпа. По-крайней мере для 99.999% людей.
Из того что я видел - по центральному датчику Сони не хуже. По боковым да, Никон лучше. Да не за что. Этот обзор уже давно обсудили на ixbt, наверное только испанские проф фотографы еще не в курсе. Когда его выпускали, у Никона не было цифро-ФФ. У старого 80-200/2.8 проблем нет.
да нацепить то ничего не мешает... просто у сони "стекло и метал" , а у кенон пластик и пластик. масса меньше - мотору проще - движется быстрее. Сравнивается с трижды более дорогим марком потому что больше конкурентов нет. следящий АФ на 700ке неплох. Но, все познается в сравнении. На марковке АФ лучше. Есть куда расти. Прогресс не стоит на месте Потому что когда на соне будет фокус как на марковке другие камеры уже покупать никто не будет Да, для Сергея - он видимо считает Д700 проф камерой? Дык, оно не профессиональней А900 ни разу. Про камеры сейчас всего три: D3, 1D и 1Ds. Все. Еще СФ и т.д.
А вот Клаус п ишет на фотозоне, что мотор в 24-70 ССМ очень быстрый. Так Марк тоже не конкурент Лично я все же склоняюсь к тому, что Д700 таки профессиональнее из-за АФ. Другое дело, что я не согласен с его сообщениям про отсутствие шарпа на его перешарпленных снимках и тд.
Какая разница в РАВе или Джепеге?! Главное, что с камеры выйдет уже без виньетки и без всякой постобработки
Разница в том, что камера обрабатывает (шарп +6, виньетка и тд). Кстати, А700 то продали уже? или решили оставить?
А сам РАВ разве не камера создаёт? Неужели нет??? А700 продана за месяц до покупки д700. А по подписи не видно?
РАВ это просто сигнал с матрицы, а не фотография. Да не совсем очевидно было, у вас там еще осталось кое-что от Минолты
Ну вот наконец-то и до Вас начинает доходить, что камера записывает в РАВ сигнал с матрицы, с характеристиками, заданными камере фотографом, будь то экспозиция,ЦП, ДРО,резкость,виньетирование, точки фокусировки и.т.д. и.т.п. А фотография получается когда Вы её печатаете. Но сони-то а700 нет в списке?!
да ты нам прямо всем глаза открыл а чем отличается задание шарпа, шумодава и т.д. в камере и в конверторе? Отвечу - ничем. На выходе один результат - убитая шарпом картинка, с убитыми шумодавом деталями Так что, что вы в камере кнопочки понажимали, что в конверторе теже кнопочки понажимали - суть одно... а вы "никакого шарпа", "никакого шарпа" Про устронение дифектов оптики: вот люди спрашивают: - ух ты, на какую оптику снимали? - а вы - 24-70 или 70-200 и добавляете без всяких доп настрик ("никакого шарпа"), все по умолчанию чувак купил и в результате получил или мыльный объектив (в случаи первого) или кропнутый (в случае второго). и кому после этого Ваши примеры и комментарии будут нужны? ПС: эта ветка уже напоминает "оправдание и доказывание самому себе правельности покупки" при этом каждый раз шлепаясь в лужу
Мда, как все запущено. 1. Установка экспозиции - это тоже обработка, да? Если да, то все ваши снимки - обработанные 2. Вы бы не позорились уже настолько то - установка РЕЗКОСТИ в камере на сигнал на матрице (записанный в РАВ) не влияет. Предлагаю Вам убрать слово 'профессионал' в подписи - Вы его дискредитируете.
[вырезано] Советую хоть один раз в жизни, ну для интереса, открыть РАВ любой камеры и в информации о файле прочитать что именно запоминает РАВ. Совет: лучше открыть "родной" просмотрщик или РАВ-конвертер,т.к. они считывают больше информации, чем,например, Адобэ.
Вы опять ничего не поняли, увы и ах. Записанные в РАВ параметры потом могут использоваться фирменным конвертором (Никона). Но это не означает, что эти параметры применяется к РАВ-у во время считывания сигнала. Советую вам уж наконец таки прочитать что такое РАВ и понять, что шарпить сигнал с камеры до его дебаеризации невозможно.
великий и доблестный сэр, смею вас уверить, что у вас в голове полная каша и абсолютное непонимание физики и процессов в цифровой камере. начнём с основ. т.е. с того, как получается картинка в цифровой камере. датчиком изображения является полупроводниковая матрица фотодиодов. и вот аналоговый сигнал с неё (в общем виде) оцифровывается и записывается в буфер камеры в виде RAW (он не создаётся, он получается оцифровкой аналогового сигнала!). далее возможны варианты: если стоит фотографирование в JPG only, то процессор камеры начинает сооружать картинку из тех самых оцифрованных данных в буфере. а) демозаик/дебайер, б) баланс белого, в) контраст/кривые, г) шарп, сатюрэйшен. и потом это сохраняется в джипег. есои стоит запись файлов в RAW, то RAW пишется (в общем случае) как есть. сейчас, правда, его предварительно шумодавчиками обрабатывают. да, в RAW-файле есть EXIF, в котором записаны внутрикамерные установки шарпа, контраста и насыщенности для превьюшки, которая лежит в джипеге внутри равки. к самому RAW никакой обработки не применяется. вся обработка и проявка RAW в дальнейшем произодвится уже только в RAW-конвертере, и любому из них абсолютно фиолетово, какие внутрикамерные установки шарпа, контраста и насыщенности (для джипега) были выбраны. родной конвертер, в принципе, может (и обычно как раз и свой workflow организует на тех же предустановках, что и камера, но допускает полную их вариацию) использовать эти параметры ещё раз: к RAW никакой обработки не применяется. насчёт DRO у Sony не ручаюсь, оно может выполняться до записи картинки в файл. резкость, виньетирование -- это только к джипегу внутрикамерному. точки фокусировки вообще неизвестно к чемиу вы сюда прилепили. фокусировка зависит от объектива, а самой матрице совершенно фиолетово, куда был сфокусирован объектив, она тупо фиксирует свет, который пришёл на неё. экспозиция это вообще к выдержке/диафрагме для конкретного ISO, матрица сама по себе тут ни при чём чушь какая. на мониторе у вас не фотографии, что ли?
