FF Nikon D700 FX

Тема в разделе "Nikon", создана пользователем Sc., 18 июн 2008.

  1. Я тоже хотел написать об этом, но не стал поначалу.

    Пробовал пипеткой в PS CS3- на картинке с никона и света, и тени темнее, тени - значительно, света - маргинально. Так что это не (только) контраст.

    Еще в EXIF для Minolta нашел нечто brightness value -0.13, но не смог разобраться что это
     
  2. сервер глючит....

    объясню на пальцах :)

    у Вас две картинки с мануальными параметрами экспозиции. Гистограммы не совпадают. У Nikon_а смещена влево относительно Minolta_ы. В минолтовской видимо из-за особенностей замера пик теней вообще отсутствует = черного в кадре камера не нашла :). У никона пик теней прижат к левой границе окна отображения гистограммы = недосвет. У минолты зато есть пик светов, которого нет у никона = замер в светах.

    Чего получаем на выходе? - при одинаковых параметрах чувствительности и экспозиции - картинки разные. По гистограмме - у никона недосвет - я тоже так думаю.
    Контраст изображения - диапазон яркостей изображения — отношение яркостей самой светлой и самой тёмной частей изображения - т.е. растянутая на весь диапазон гистограмма.
    Чего пипеткой мерить? Чего думать? Где там одинаковая плотность светлых участков?

    Но, это ладно... к чему все это? Что такое ISO в камере? Зачем оно?
    Что бы иметь более короткую выдержку.
    Вот я и хочу посмотреть именно на выдержку, которую выставит камера при выставленном вручную ISO и правильном (с точки зрения камеры) замере экспонометрии. Причем на разных значениях ISO.
     
  3. В светах вестимо, где Вы так и не ткнули пипеткой :(

    В моих примерох ЭТО и есть (кроме разных ИСО). Показания экспонометров обеих камер идентичны. Проверял: в приоритете диафрагмы обе камеры выставляли одинаковую выдержку...
     
  4. ИСО 12800 вполне можно использовать:
    [​IMG]
     
  5. #205 4 ноя 2008 в 22:53 | FF Nikon D700 FX | Страница 11
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2008
    Сколько можно про пипетку? Вы сами то пробовали?
    [​IMG]

    Надеюсь Вы не предлагаете пипеткой в зону клипинга тыкать? Раз и света темнее, и тени - значит это не контраст. О чем Вам и говорят. Гистограмма сдвинута, значит одинаково обозначенное ISO у Minolta - "почуствительней". Другое дело, что, имхо, там конечно вовсе не полстопа.

    ps. Еще потыкался с пипеткой и фильтром exposure, по теням (тень мыши) у меня вышло гдето в районе -0.44EV, по светам (как на картинке) гдето -0.3EV. Т.е. контраст разный, но в общем действительно разница больше трети стопа видимо.

    stem, спасибо, буду знать
     
  6. ОФФ:
    С народа нельзя давать прямые ссылки, не проходят. Это особенность народа, а не данного форума. Вы видите картинку в теле сообщения только потому, что сами её выложили, у остальных - красный крестик.
    Выкладывайте, пожалуйста, на другой хостинг: ipicture.ru, radikal.ru. keep4u.ru, imageshack.us, etc..
    Или не пытайтесь выложить с народа картинкой, давайте просто ссылку на файл:
    http://ixusiscool.narod.ru/pipette.jpg
     
  7. Если честно, то я бы все же 12800 использовал только в самом крайнем случае. Попробовал прогнать кадр через Нидзю и ресайз до 6 Мп. Результат конечно не радует, но все-таки если припрет можно и так снять.
    Конечно впечатлила выдержка 1/80 на ночной съемке. Безусловно по шумам сейчас Никоновские фулфреймы вне конкуренции
     
  8. Не знаю что такое клиппинг, но "света" это светлые части изображения, например глаза модели. Сами-то пробовали?? Проанализируйте всю картинку пипеткой.
    Например:
    Белок глаза М 174 178 209
    Н 180 189 211
    Тёмная часть глаза М 19 20 26
    Н 2 2 10
    Переносица М 172 160 151
    Н 177 163 151
    Кисть руки М 162 168 194
    Н 164 170 193
    Фон голубой справа от модели
    М 86 121 154
    Н 81 117 149
    жёлтый фон "между медвежатами"
    М 191 189 156
    Н 179 177 136
    Зелёная трубка телефона
    М 132 167 66
    Н 116 154 46
    Белая стена М 182 187 219
    Н 168 176 204
    По той же гистограмме видна "работа" матриц по цветовым каналам. У минольты гороздо больше "несовпадений"
     
  9. #209 5 ноя 2008 в 01:29 | FF Nikon D700 FX | Страница 11
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2008
    Да, ясно что там не меньше трети стопа разницы на одинаковых диафрагмах, выдержке и одинаково намаркированном ISO ;)

    Если предположить, что кадр с Никона еще и пересвечен на треть стопа ACR-ом, то больше полустопа выходит
     
  10. #210 5 ноя 2008 в 01:40 | FF Nikon D700 FX | Страница 11
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2008
    Вот только не надо белок глаза - в нем явно отражался свет от источника. Вы бы еще на отражения от источника на ногах потыкали, там в точечном замере на обоих снимках чтото вроде 255/255/255 есть, и что теперь у них света эквивалентны чтоли? Если на светлом на более-менее матовом фоне (как на картинке, в светах, но не отражение источника и не клип) разница почти в треть стопа не в пользу никона, а в тенях уже близко к половине стопа, о каком еще влиянии контраста может идти речь.

    Я хорошо побегал пипеткой по снимку (ну я надеюсь, Вы хоть точку то усредняли хотябы по 5x5?), никон практически _везде_ темнее, где не чтото около 0/0/0 и не 255/255/255 и где не явно видно отражение от источника. Если бы это был один только контраст, то никон должен везде где посветлее - быть более светлым чем минолта, и везде где потемнее - быть более темным. Этого нет, он темнее и в светах (немного) и в тенях (сильно), следовательно разница есть не только в контрасте, но и в общей осветленности.

    Но чтобы прикинуть правильно, нельзя тыкать в области, где предположительно свет от источника по разному сыграл, сильно/по разному отразился или вообще клипнул.

    Телефон (область где отражение) точечная пипетка
    Никон: 255-255-255
    Minolta: 255-255-255
    Света совпали? Они - Одинаковые? Или может не стоит смотреть на клипинг и на явные отсветы источника, и посмотреть на области с более авномерным "матовым" цветом?

    Как на картинке (кажется 5x5)
    Никон: 170-173-166
    Minolta: 191-193-190

    Телефон (более ровная область), 11x11
    Никон: 123-164-45
    Minolta: 135-172-64

    Тень мыши, гдето в щели,точечная пипетка
    Никон: 0-0-0 почти везде
    Minolta: 0-0-9 можно найти с трудом

    И тени ну почти точь в точь? Или клип в тенях всеже не репрезентативен?
    Тень мыши на синем, ровная область, 11x11
    Никон: 34-50-59
    Minolta: 47-60-72

    Ну Вы же даже сами уже все видели. Минолта намного светлее там, где должна была бы быть темнее, если бы у никона был _только_ бОльший контраст. О чем это говорит? - Что дело не только в контрасте.

    ally, да не, пипетка правильный инструмент :) Если правильно использовать. Другое дело, что тов. всех призывал ею пользоваться, что якобы пипетка покажет, что у никона только контраст выше и все. Корректное использование пипетки показало совсем другое, не только контраст никона выше, но еще снимок с никона по сравнению с минолтой темнее. По моим прикидкам, разница гдето 0.3-0.4 EV

    зы.
    Вообще честно говоря, меня больше волнует даже другое. Как глядя на эти два снимка, можно не видеть явным образом, что с минолты светлее? Куда делся sdrobkov-художник, "продолжайте фотографировать с калькулятором", и откуда появился sdrobkov-технократ, тыкающий пипеткой в микки-мауса и измеряющий RGB каналы в 8 битном числовом представлении с точностью до 3 знака? Никак, притворное влияние Никана :D ?
     
  11. блин.... оставьте в покое пипетку! Не смешите народ, я Вас умоляю....
     
  12. Не в обиду, Вы занудливы. Вы эксифы смотрели??? Вспышка-то откуда появилась? :) И в бликах, в отличие от Вас я не мерял! Давайте заканчивать этот бесполезный разговор- мы не договоримся.
    По мне обе камеры промаркированы одинаково. Есть небольшие различия в характере передачи тонов- у Никона более глубокие тёмные тона и более яркие света. Но это и не удивительно- матрица нового поколения. И другой подход. Камера от Никон позволяет настроить её в зависимости от вкуса фотографа, вплоть до предпочтений "хочу светлее или темнее". Можно создать 99 профилей для разных типов съёмки, варьируя резкость, контраст, яркость,насыщенность, тон,симитировать светофильтры для ч/б съёмки, тонировать в монохроме. Если потрудиться, то можно симитировать и характер передачи сцены как у КМ5Д :). И.т.д. и.т.п.
    Я не рекламирую товар другой фирмы, просто показываю отличия, т.к. имею возможность сравнить. А если вдруг разбогатею, то возьму P65+ PHASE ONE P PLUS с её 60,5 Мпкс и размером матрицы ССД 53,9х40,4 мм :)
     
  13. #213 5 ноя 2008 в 02:58 | FF Nikon D700 FX | Страница 11
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2008
    Под вспышкой понимать источник света, если сложно догадаться...
     
  14. Если для печати, то ниндзя ни к чему. Я недавно печатал 30х45 с а700(v3) при ИСО3200. Результат был почти такой же, даже хуже. Так вот при печати многое "сглаживается" и без шумоподавления.Наоборот шумоподавление делает отпечаток более "пластиковым". Уж лучше самому добавить немного зернистости в ФШ- более "плёночно" выходит.
     
  15. Лучше не предполагать а смотреть на факты.Экспопара одинакова, характер передачи тональностей разный. И давайте обсуждать это в ветке про д700. Там Вас алли поддержит :)
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Сергей, это даже не смешно. Ваше утомительное нежелание видеть все, что не совпадает с вашей установкой на Никон D700 я думаю всех тут уже утомило.

    Какая "передача тональностей" ??
    Есть левый край гистограммы и правый край гистограммы, а также среднее значение, только по ним и судят о экспозиции.
    И глядя по ним там МИНИМУМ 0.3EV разницы в пользу Сони по экспозиции, а скорее ближе к 1\2EV, но это надо просто не в конверторе глядеть, а смещать выдержку при съемке, так корректнее.
     
  17. Позавчера смог в фотомагазине сравнить экспозамер Nikon D700 и KM D5D. Снимки, правда сделать не разрешили, но при выставленных ISO 400, F 2,8 и 50 мм фокусном расстоянии камеры давали практически одинаковые выдержки - на темном фоне 1\35-1\40, на светлом 1\160-1\145. Думаю, что былой разницы в стоп и больше между никонами и минолтами, бытовавшей во времена D70 и D50, теперь нет. Разница видимо около трети стопа, что всерьез рассматривать как недостаток я не могу. Осталось надеятся, что весной Сони таки выпустит камеру на этой матрице.
     
  18. Если посмотрите на модель на этих двух снимках, то поймёте, что картинка у никона контраснее. Если убрать виньетирование, то снимок с никонона ещё посветлеет и по краям изображения. Помимо гистограммы нужно ещё и визуально изучать снимок. Только по гистограмме анализируют компьюторщики, ведь они в фото не понимают. Но здесь то сайт фотографов. Ночью повозился с настройками и вывел профиль, напоминающий работу КМ5Д. Приглушил яркость, контраст, и насыщенность в профиле.
    Если никто не хочет понять, то больше и объяснять не стоит.
     
  19. А какое отношение все это имеет к выпуску Сони бюджетного ФФ ? :D
     
  20. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Сергей, я "собаку съел" на сравнениях исо. У Никона снимок темнее. Визуально он НЕСОМНЕННО темнее. Только это не аргумент, поэтому я и говорю про гистограмму.
    В цифры я перевожу разговор, чтобы у нас была объективная база для сравнения. А то темнее\светлее, красивее\нет и т.д. - это все можно бесцельно долго толочь.
     

Поделиться этой страницей