Эквивалент "полтиннику" на цифре

Вы что-то сами себя замудрили.
1. Забудьте слово "диагональ". Вообще. Вдребезги! Навсегда!
2. Цифра везде. Остались еще настоящие монстры, снимающие на пленку, но они погоды не делают. Цифра - это наше современное всё! Вопрос только в разнице между ФФ (полный размер) и кропа (в 1,5 раза меньше по площади).
Фокусное расстояние на объективе указывается для ФФ. Для кропа его нужно ................ )))))))))))))))
Оппа! Сам себя, умник, загнал в тупик. Если на моем полтиннике написано 50. Эта цифра - для ФФ. С каких радостей мы считаем, то на ФФ это будет 75? Это на ФФ будет 50. А у меня - в полтора раза меньше...
Народ, помогай... теряю нить...

 

как раз на фф - 50, а на кропе это как 75 на фф, т.е эквивалентное фр - 75.

 

Фокусное расстояние это геометрическая характеристика обьектива: фокусное расстояние эквивалентной виртуальной линзы. А угол зрения определяется тем, какую вы матрицу за ним поставите. поэтому на СФ 50мм это ширик а на мыльнице 50мм это весьма сильный телевик.
Просто некоторое время назад 99% кадров снималось на 35мм пленку, и все привыкли что 20-суперширик, 35-ширик, 50-штатник, 85-портретник, и.т.д. Поэтому с появлением разнообразных цифровых камер с сенсорами разного размера стали активно пользоваться понятием ЭФР, и отсюда ростут ноги у многих заблуждений.
Что касается понятия нормального обьектива, вопрос собственно вот в чем. Есть два разных определения:
а) диагональ кадра=фокусное расстояние
б) ЭФР 50мм (т.е. угол захвата такой как у 50мм обьектива на 35мм пленке)
Встречалось и более расплывчатое определение: диагональ близка к фокусному
Есть еще менее точное определение: что угол зрения такой как у зрения среднего человека. Все эти определения близки но не полностью эквивалентны.
Кроме того есть определенные непонятки с диагональю: поскольку обьектив рисует кружок изображения, именно диагональ кадра, и угол захвата по диагонали имеет значение при расчете. Но когда человек рассматривает фотографию, куда большее значение имеет угол захвата вдоль одной их СТОРОН кадра. А соотношение сторон бывает и 1:1 и 4:3 и 3:2, и любое другое произвольное. Например если снять несколько пейзажных кадров с разным соотношением сторон обьективом с фокусным расстоянием равным диагонали, то кадр на квадратике покажется более узким чем на кадре 3:2. И чтобы захватить один и тот-же угол по горизонтали, соотношение фокусных расстояний должно быть примерно 0,78 (на квадратике меньше). Последний факт еще больше затрудняет формулирову психофизиологического определения нормального обьектива.

 

Ну правильно...
Теперь, если в обратную сторону.
Т.е. чтобы получить, так называемый НОРМАЛЬНЫЙ объектив на нашей матрице, НУЖНО ЧТО СДЕЛАТЬ?????
Какое арифметическое действие?

 

вот они http://foto.ixbt.com/?id=album:726

 

Спасибо.
Жалко мало и только одна f/2,4.
Остальные поджаты.
А хочется понять, что у этого стекла на максимальной дырке?

 

Вы здорово прояснили

А вопрос оказался не так прост. Во всяком случае - для меня.
Вот мой полтинник. Или 24/2.8.
Каким будут их фокусные расстояния на ФФ?
Хором: 75 и 36!
С каких это радостей?
Это на ФФ их ФР будут 50 и 24. А у меня - 33 и одна треть и 16.
Так?
А кропнутый Цейс 16-80? Он 16-80 на ФФ? Или он на ФФ - 24-120?

Всё!
Пора спать. Утро вечера мудренее...

 

оч просто. Надо взять нормальный объектив для узкой пленки. Это считается 50мм фикс. размер кадра пленки 24мм x 36мм. диагональ sqrt(24^2+36^2)=43,27мм
Размер матрицы в SonyA200 Sensor size 23.6 x 15.8 mm http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra200.asp
Длина диагонали матрицы sqrt(23.6^2+15.8^2)=28.39мм
Вычисляем кроп-фактор по размеру диагонали 1.52
Нормальный объектив на цифре 50/1.52=32.9~33мм.
35мм более правильный штатник.

 

не особо хорошо. f/2.8 уже намного лучше, f/4 совсем хорошо. Недавно поснимал им в полутемном лесу. На открытой ничего хорошего, да и выдержка всего 1/50c, часто шевеленка людей.

 

А 35G?
Естественно работает практически с самого начала (1,4)??

 

с открытой он работает так http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6989&cat=500&ppuser=147
Малоконтрастно, для контраста поджать хотя бы до f/2.
для отличной резкости по центру надо прикрыть до f/2,8, края подтягиваются отлично на f/5.6.
35/2 резче с открытой, но контраст тоже с f/2.8 заметно лучше, можно делать пейзаж http://foto.ixbt.com/?id=photo:7417.

 

Ну на сколько я помню как раз наоборот... На ФФ они и есть 50 и 24 (на объективе пишут ФР пленочное), а вот в данный момент на кропе они у вас 75 и 36.
По крайней мере меня так учили и пока я в этом не усомнился

Короче, какой коэфициент кропа - на столько нужно умножить указанное на объективе ФР и в результате получить то, что у вас есть на самом деле на этом самом кропе.

ЗЫ: то есть, например, если снять один сюжет на 35 на кропе и на 50 на ФФ, то на выходе получим практически одну и ту же картинку, но если снять на 35 на ФФ, то угол станет шире (уже не "нормальный объектив", а вроде как ширик получается).

 

А у Вас и такой (35/2) есть?
Что-то в подписи не видно.
Или был? Фотки, я смотрю, им сделаны давно.
Даааа...
Так вот, поанализируешь немного, но целенаправленно, и не совсем понятно иногда стоимость того или иного стекла.
Ну где например 4-х кратная разница в качестве снимков (определяемом различными известными параметрами), сделанных 28/2 и 35G??
Нет её там, вот где. А в цене ровнехонько в 4 раза.
Почему? Обидно, однако:-(

 

Это вы 28/2, похоже, с 28/2.8 спутали - посредственное стёклышко. 28/2 дешевле 600-700 баксов уже давно не пробегало, да и то бу.

По моему опыту 28/2 довольно приятно софтит (именно софтит, а не мылит - появляются такие светящиеся ореолы вокруг ярких объектов) на 2, ну и контраст, но контраст не проблема и в шопе добавить.

35G не было, но планирую. Судя по сэмплам в сети, он больше подходит на роль штатника, чем 28 - резкость по краям на открытых не слишком нужна, я на 1.4-2.8 обычно портреты снимаю, а для пейзажа всё равно зажимаешь диафрагму как минимум до 5.6. Всё-таки на пейзаже фон обычно не хочется размывать в хлам. Да и рисунок кажется поприятней.

 

А зачем вам эквивалент "полтинника", для чего? Как в старину говорили - "танцевать от печки" нужно. "Штатник" для чего? Каких съёмок? И какого результата? У одной моей знакомой монокль не просто "штатник", а вааще один единственный объектив.

 

Нет. Я имел ввиду как раз 28/2. Ну не в 4 раза, но в 3 точно.
Но там и трехкратной разницы в картинке нет.

Да он мне и не нужен. Меня мой набор устраивает. Я с теоритеческой точки зрения. Мат часть учу, как говорится)))

 

Верно - по крайней мере я вижу пальцы рук, разведенных в стороны, не перемещая глаз, почти до 180 градусов (ну может меньше на десяток-другой)

 

Вы учтите, что стёкла проектировались для плёнки и имели разное назначение:
35/2 - дешевый (был ) штатник с уклоном в ШУ, достаточно резок с /2, имеет более приятный рисунок чем 28
28/2 - светлый резкий ширик, предназначенный в основном для пейзажей. на /2 пейзажи действительно не очень, но в ближнем поле на открытой всё очень хорошо, на портретах отлично. Всегда стоил дорого.
35/1.4 - топовое ШУ стекло, светосила и конструктив. Универсальное стекло, ИМХО самый красивый рисунок, но и цена очень высокА.


-------------------
Есть ещё сигмы 20/1.8 24/1.8 28/1.8 и 30/1.4 - все резкие по центру и мыльные по краям, бокэ страшненькое. Зато светосильные и дешевые

 

Да так.
Например, цифра снивелировала разницу в классе стёкол 28/2 и 35/2