Вы что-то сами себя замудрили. 1. Забудьте слово "диагональ". Вообще. Вдребезги! Навсегда! 2. Цифра везде. Остались еще настоящие монстры, снимающие на пленку, но они погоды не делают. Цифра - это наше современное всё! Вопрос только в разнице между ФФ (полный размер) и кропа (в 1,5 раза меньше по площади). Фокусное расстояние на объективе указывается для ФФ. Для кропа его нужно ................ ))))))))))))))) Оппа! Сам себя, умник, загнал в тупик. Если на моем полтиннике написано 50. Эта цифра - для ФФ. С каких радостей мы считаем, то на ФФ это будет 75? Это на ФФ будет 50. А у меня - в полтора раза меньше... Народ, помогай... теряю нить...
Фокусное расстояние это геометрическая характеристика обьектива: фокусное расстояние эквивалентной виртуальной линзы. А угол зрения определяется тем, какую вы матрицу за ним поставите. поэтому на СФ 50мм это ширик а на мыльнице 50мм это весьма сильный телевик. Просто некоторое время назад 99% кадров снималось на 35мм пленку, и все привыкли что 20-суперширик, 35-ширик, 50-штатник, 85-портретник, и.т.д. Поэтому с появлением разнообразных цифровых камер с сенсорами разного размера стали активно пользоваться понятием ЭФР, и отсюда ростут ноги у многих заблуждений. Что касается понятия нормального обьектива, вопрос собственно вот в чем. Есть два разных определения: а) диагональ кадра=фокусное расстояние б) ЭФР 50мм (т.е. угол захвата такой как у 50мм обьектива на 35мм пленке) Встречалось и более расплывчатое определение: диагональ близка к фокусному Есть еще менее точное определение: что угол зрения такой как у зрения среднего человека. Все эти определения близки но не полностью эквивалентны. Кроме того есть определенные непонятки с диагональю: поскольку обьектив рисует кружок изображения, именно диагональ кадра, и угол захвата по диагонали имеет значение при расчете. Но когда человек рассматривает фотографию, куда большее значение имеет угол захвата вдоль одной их СТОРОН кадра. А соотношение сторон бывает и 1:1 и 4:3 и 3:2, и любое другое произвольное. Например если снять несколько пейзажных кадров с разным соотношением сторон обьективом с фокусным расстоянием равным диагонали, то кадр на квадратике покажется более узким чем на кадре 3:2. И чтобы захватить один и тот-же угол по горизонтали, соотношение фокусных расстояний должно быть примерно 0,78 (на квадратике меньше). Последний факт еще больше затрудняет формулирову психофизиологического определения нормального обьектива.
Ну правильно... Теперь, если в обратную сторону. Т.е. чтобы получить, так называемый НОРМАЛЬНЫЙ объектив на нашей матрице, НУЖНО ЧТО СДЕЛАТЬ????? Какое арифметическое действие?
Спасибо. Жалко мало и только одна f/2,4. Остальные поджаты. А хочется понять, что у этого стекла на максимальной дырке?
Вы здорово прояснили А вопрос оказался не так прост. Во всяком случае - для меня. Вот мой полтинник. Или 24/2.8. Каким будут их фокусные расстояния на ФФ? Хором: 75 и 36! С каких это радостей? Это на ФФ их ФР будут 50 и 24. А у меня - 33 и одна треть и 16. Так? А кропнутый Цейс 16-80? Он 16-80 на ФФ? Или он на ФФ - 24-120? Всё! Пора спать. Утро вечера мудренее...
оч просто. Надо взять нормальный объектив для узкой пленки. Это считается 50мм фикс. размер кадра пленки 24мм x 36мм. диагональ sqrt(24^2+36^2)=43,27мм Размер матрицы в SonyA200 Sensor size 23.6 x 15.8 mm http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dslra200.asp Длина диагонали матрицы sqrt(23.6^2+15.8^2)=28.39мм Вычисляем кроп-фактор по размеру диагонали 1.52 Нормальный объектив на цифре 50/1.52=32.9~33мм. 35мм более правильный штатник.
не особо хорошо. f/2.8 уже намного лучше, f/4 совсем хорошо. Недавно поснимал им в полутемном лесу. На открытой ничего хорошего, да и выдержка всего 1/50c, часто шевеленка людей.
с открытой он работает так http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6989&cat=500&ppuser=147 Малоконтрастно, для контраста поджать хотя бы до f/2. для отличной резкости по центру надо прикрыть до f/2,8, края подтягиваются отлично на f/5.6. 35/2 резче с открытой, но контраст тоже с f/2.8 заметно лучше, можно делать пейзаж http://foto.ixbt.com/?id=photo:7417.
Ну на сколько я помню как раз наоборот... На ФФ они и есть 50 и 24 (на объективе пишут ФР пленочное), а вот в данный момент на кропе они у вас 75 и 36. По крайней мере меня так учили и пока я в этом не усомнился Короче, какой коэфициент кропа - на столько нужно умножить указанное на объективе ФР и в результате получить то, что у вас есть на самом деле на этом самом кропе. ЗЫ: то есть, например, если снять один сюжет на 35 на кропе и на 50 на ФФ, то на выходе получим практически одну и ту же картинку, но если снять на 35 на ФФ, то угол станет шире (уже не "нормальный объектив", а вроде как ширик получается).
А у Вас и такой (35/2) есть? Что-то в подписи не видно. Или был? Фотки, я смотрю, им сделаны давно. Даааа... Так вот, поанализируешь немного, но целенаправленно, и не совсем понятно иногда стоимость того или иного стекла. Ну где например 4-х кратная разница в качестве снимков (определяемом различными известными параметрами), сделанных 28/2 и 35G?? Нет её там, вот где. А в цене ровнехонько в 4 раза. Почему? Обидно, однако:-(
Это вы 28/2, похоже, с 28/2.8 спутали - посредственное стёклышко. 28/2 дешевле 600-700 баксов уже давно не пробегало, да и то бу. По моему опыту 28/2 довольно приятно софтит (именно софтит, а не мылит - появляются такие светящиеся ореолы вокруг ярких объектов) на 2, ну и контраст, но контраст не проблема и в шопе добавить. 35G не было, но планирую. Судя по сэмплам в сети, он больше подходит на роль штатника, чем 28 - резкость по краям на открытых не слишком нужна, я на 1.4-2.8 обычно портреты снимаю, а для пейзажа всё равно зажимаешь диафрагму как минимум до 5.6. Всё-таки на пейзаже фон обычно не хочется размывать в хлам. Да и рисунок кажется поприятней.
А зачем вам эквивалент "полтинника", для чего? Как в старину говорили - "танцевать от печки" нужно. "Штатник" для чего? Каких съёмок? И какого результата? У одной моей знакомой монокль не просто "штатник", а вааще один единственный объектив.
Нет. Я имел ввиду как раз 28/2. Ну не в 4 раза, но в 3 точно. Но там и трехкратной разницы в картинке нет. Да он мне и не нужен. Меня мой набор устраивает. Я с теоритеческой точки зрения. Мат часть учу, как говорится)))
Верно - по крайней мере я вижу пальцы рук, разведенных в стороны, не перемещая глаз, почти до 180 градусов (ну может меньше на десяток-другой)
Вы учтите, что стёкла проектировались для плёнки и имели разное назначение: 35/2 - дешевый (был ) штатник с уклоном в ШУ, достаточно резок с /2, имеет более приятный рисунок чем 28 28/2 - светлый резкий ширик, предназначенный в основном для пейзажей. на /2 пейзажи действительно не очень, но в ближнем поле на открытой всё очень хорошо, на портретах отлично. Всегда стоил дорого. 35/1.4 - топовое ШУ стекло, светосила и конструктив. Универсальное стекло, ИМХО самый красивый рисунок, но и цена очень высокА. ------------------- Есть ещё сигмы 20/1.8 24/1.8 28/1.8 и 30/1.4 - все резкие по центру и мыльные по краям, бокэ страшненькое. Зато светосильные и дешевые
