Sony Снимал на 1,4 в жестоких условиях - в темноте, не глядя, с рук. Конечно, тут особой резкости ждать не приходится, но все же. http://photos.lifeisphoto.ru/8/0/82642.jpg (правда, ресайз) Александр, по кропу с коробкой сложно судить. Сделайте какой-нибудь сравнительный тест. Человека снимите, пейзаж. На разных диафрагмах. 24-85 признанно резкий объектив, но все же зум. Полтинник должен его бить. Что-то беда у Вас с полтинниками. Купить такой объектив и положить его на полку - грех. Если нет поблизости коллеги, чтобы проверить линзу и камеру - заводите новую тему, выкладывайте кучу фото. Может, коллективный разум вынесет вердикт.
Посмотрел твою ссылку...опять мне соль на рану. Говоришь трудно судить по кропу? Но возьми пример кропа с предыдущего поста, второй снимок, сделанный с 3-х метров..лично мне видно, что там проблем нет, может потому что это Сони, как и у тебя....Если создать новую тему, то ее нужно будет назвать примерно - Секреты съемки объективом 50/1.4. Может быть я все таки делаю что то не так?
С 50/1,4 ни какой зум и рядом не стоял (из не дорогих точно). Мой 50-к(I) по резкости на прикрытой побъет только мой 100/2,8 макро, ну я думаю что 50-ки макро будут резче, еще думаю фиксы G-серии и может серии /2, но зум, да еще 24-85 - это точно нет! Александр 4320 Вам что-то не везет с 50/1,4 или Вы че-то нето делаете, ну не может он на разных расстояниях фокусировки такую разную резкость выдавать. Чем дистанция меньше, тем ГРИП меньше, мож Вы в неё не попадаете?! Попробуйте навестись руками и сделайте снимок на /2 или 2,2. У меня на таких дистанциях все четко и красиво. С ув. Alik.
Тесты от Рулера: Minolta AF 50/1.4 (49 mm) vs Sony AF 50/1.4 тут все это обсуждалось уже...к сожалению оригинал теста был удален, но смысл был в том что минольта 50/1.4 в равнении с сони 50/1.4 примерно одинаковы. Разница минимальна. вот еще тема для размышлений Странно что воспользоваться поиском для вас большая сложность. Если комуто хочется оравдать покупку SAL-a 50/1.4 для самого себя то это не повод дурить всем остальным голову.
Я своим полтинником не часто снимаю на прикрытых. Он мне в основном для сложных условий. И 1.4 совершенно рабочая дырка. Минолтовским не владел, поэтому не знаю каков, но подозреваю, что мало чем уступит сониевскому.
На представленном мной снимке все четыре примера сделаны с одного расстояния, менялось только значение диафрагмы, наводил резкость вручную, в видоискателе при всех значениях диафрагмы изображение одинаково четкое, а вот на снимках очень заметное падение резкости при открытии диафрагмы.Пробовл снимать пейзаж на бесконечности, получалось хуже, чем на банку, и заметно хуже, чем на 24-85.
landerk73, это не попытка оправдать покупку. У меня был минольтовский, так что я сравниваю вживую на одной и той же камере. Возможно мне с минольтовским не повезло, но у него 1.4 была нерабочая. На Сони - рабочая. Вчера погулял с ним - на 2.8 ни одного брака из-за промаха АФ. Только периодически шевеленка... Ну а резкость.... Я просто в восторге. Вот пример на 2.8.
Mach не сомневаюсь что с 2.8 диафрагмой былобы иначе. Александр 4320 минольта версии (I), но в тестах Рулера я почти не сомневаюсь. Нет там существенной разницы между салом и минольтой.
Вот снимок объективом Minolta AF 50/1.4 первой версии, на F1.4, выложил полноразмер с D7D. Не вижу проблем с резкостью вообще, снимал в РАВ http://www.fotarea.ru/alexmts/pic/001r54zb/g74
С минольтовским у меня процент брака был намного выше даже на 2.8. По тестам Рулера существенной разницы действительно нет, но учитывая, что первая версия объектива выпускалась в середине 80-х, то разница может меняться от экземпляра к экземпляру, из-за естесственного износа...
Изначально снимок был недодержан, пришлось корректировать экспозицию в плюс 1,5 - из-за этого полезли шумы. Добавил еще несколько снимков на разных диафрагмах этим объективом: http://www.fotarea.ru/alexmts/gallery/0002kt84
По-моему, мы не то обсуждаем. Хоть старый минольтовский, хоть новый соневский полтинник обязан давать картинку лучше и резче, чем 24-85, с которым его сравнивает Александр. У меня тут, правда, возникло подозрение: Александр, а как у тебя со зрением? Ты говоришь, что фокусировался вручную... Почему не автофокусом? Если зум попадет, то уж 50-к то точно не промажет. Поэтому опять скажу: разные полноразмеры с разных линз в равных условиях - в студию! Тогда и будем думать.
ИМХО большинство "проблем" с резкостью полтинника на самом деле вызваны банальными промахами фокуса. Т.е. либо тушка имеет фронт-бэк фокус либо фокусировка вручную производится неточно. Третья причина - убитый или бракованный объектив встречается крайне редко, у меня было штук 10 бу полтинников - все были хорошие в плане резкости и картинки
Автофокус и ручная фокусировка дают абсолютно равные снимки при одинаковой диафрагме, я им сделал более 100 снимков, отключал стаб, подключал, ставил на штатив, снимал с рук, но резкость улучшается только при прикрытии диафрагмы вплоть до F13. Зрение у меня отличное, при наведение фокуса в видоискателе вижу четко самые мелкие буквы, делаю снимок на F2.2-F8 и получаю сплошное мыло.
