Ну как Вам сказать. Я не собираюсь зарабатывать на оптике, т.е это абсолютное хобби, которое "накрывает меня периодами", до зеркалки зрел года два - изучая литературу и "цепляясь на хвост". Однако, как показала практика теорию я воспринимаю крайне сложно поэтому и решил сразу взять наиболее "воспетые" на форуме линзы (полтинник и банку) и потестить их в реале. Но столкнулся с той проблемой, что наличие теоритической подготовки абсолютно не дает представления о том как себя ведут те или иные объективы и тем более не понятно, где же они чаще применяются ... Теперь пытаюсь понять где и как их лучше всего применять, так сказать "стандартное" применение ...
Maksimka, я боюсь, что тут мы бессильны. Можно дать ответ на вопрос: надо снимать то-то, посоветуйте чем. Но ответить на вопрос есть то-то, что снимать, это сложно. Применение объективов - дело индивидуальное. Например, сломано немало копий в битве на тему "можно ли снимать портреты макрушниками?" и у каждого на этот счет свое мнение
Действительно, немного странный подход: у меня есть объективы, что мне ими снять? Может, определитесь сперва с собой? Вы чего снять-то хотите? А потом уже определять инструмент для этого. Он у Вас весьма неплох, но может оказаться совершенно бесполезным. Тогда будете менять.
Из наблюдений за собой, основные сюжеты: Пейзаж; "Портрет" на фоне пейзажа; Макро, но в умеренных количествах; Стоп-кадр, т.е. я так понимаю трэвел Съемка в квартире (ограниченное пространство), в т.ч. и портретная ...
Снимайте больше всеми своими объективами в разных ситуациях. Смотрите на результаты. Печатайте на бумаге. Через пару месяцев сами поймете что и где нужно использовать. Сами увидите их достоинства и недостатки.
Ндя, бум осваивать. Тока вот с печатью пока придется обождать, ибо бюджет был спущен на тушку с линзами ... Спасибо за ответы
Да. Когда приходится снимать при "жестком" свете, например в полдель на улице. Очень помогает лишние тени с лиц убирать, правда пока треннируюсь с режимами Ибо я еще тот чайник
Ну мужики, все когда то начинали и были чайниками. Мастерство оно как в любом деле с опытом приходит. А количество этого опыта это уже сугубо личная мера.. Да и фотографируют все по разному, кто то этим делом на жизнь зарабатывает, у кого то это просто увлечение. Я себя тоже не отношу к профи, скорее даже наоборот, фотограф-любитель. Камера у меня год, снимаю по мере возможности и наличия времени, учусь всему потихоньку. Так что чайником быть не плохо, через эту ступеньку все проходят, плохо чайником же в итоге и остаться. сории за офф топик. В общем вам желаю никогда не останавливаться на достигнутом как в фото, так и вообще в жизни... И предлагаю считать себя не Чайниками, а начинающими фотографами, так оно бодрее звучит.
Коллеги, прошу совета. Из последней своей поездки вынес заключение о том, что фактически мне необходим зум-объектив вместо китового и банки ибо приходилось их постоянно менять местами ... Вот и задумался, а есть ли какое-либо приличное стекло с диапазоном 16-250? или около этих значений? Сразу оговорюсь, что за шедеврами я не гонюсь и до сих пор не совсем понимаю что такле ХА и как его найти на фото и главное где (прошу тока ногами не бить). А то народ пишет - "фото гуано там ХА прет", я смотрю - мне такого даже и близко пока не снять ... Ну да к сабжу может кто чего посоветует из объективов?
Видимо, Вы зря купили зеркалку. Есть очень хорошие камеры у Кэнона, Сони, Панасоника с многократными зумами. Которые мыльницами назвать - уже язык не повернется. Да, шедевров с них не будет, но они гораздо универсальнее. И к тому же просто легче, что в дороге немаловажно.
Извините за наезд, но какого хрена у Вас делает Minolta 75-300 new? Ведь такой зум можно с любой цифромыльницы снять? Я за шедеврами не гонюсь - я к ним иду постепенно, ибо каждый раз узнаешь чета новое. И на настоящий момент я четко понимаю, что мне нужен универсальный зум для вылазок на природу, когда кофр за плечами только мешает, а смена объектива может повлечь повреждение и камеры и стекла. Например на эти выхи лазил в катакомбы ... и смена объектива в условиях ахренительной пыли и/или влажности ... меня не впечатлила.
Наезд - это про "нахрена"? Охотно отвечу - Минольта 75-300 стоит около 3 тр. И была куплена мной чисто для баловства - для подглядывания издалека. Но что интересно - мне это понравилось. И я бы с удовольствием поменял этот объектив на телевик с 2.8. Но они стоят запредельно для меня. Похоже, я Вас обидел. Примите мои извинения. Речь вовсе не идет о том, что Вы не доросли до зеркалки, или еще что-то в этом духе. Речь идет о приоритетах. Кому что важней. Для примера - я продал отличный трэвел-зум и купил на эти деньги фикс. Только в погоне за качеством. А мой друг сейчас размышляет над покупкой такой универсальной камеры. Ему нравится снимать "репортажники" и он также готов пожертвовать в какой-то мере качеством ради мобильности. А моя подготовка с снимку его просто убивает. Он за это время их десяток сделает. И я не вижу в его выборе ничего недостойного. Камеры такие, кстати, как оказалось, стоят подороже моей А100. У Вас хорошая камера и отличная оптика. Но только, как Вы уже и сами поняли - она "неторопливая". Она для других задач. Для таких экстремальных условий, наверное, не очень годится. P.S. У форумчанина alex828 есть зум 18-200. Спросите его мнения - может, на самом деле хорошо.
В общем-то никто никого не обидел - ибо отвечал с мобильного смайлов не ставил А по ощущениям все чего есть в моем багаже - пригодится. За наводку спасибо.
у меня есть Tokina 24-200. очень хороший зум для прогулок, если не претендуешь на шедевры, но хочешь все снять одним объективом. резок на малых фокусных, мылен на больших. На длинном конце вообще жуткая картина но до 100 мм работает замечательно. желтит по сравнению с полтинником, даже если на фикс одеть skylight 1B (чуть теплит оттенки)! (специально проверял, сам в шоке) значит, просветление плохое. в целом, повторюсь - для прогулок хорош, для шедевров - не подходит никак. родные 18-200 (250) - тоже самое по сути. я не согласен с тем, что зеркалка + ультразум приравнивается по классу к продвинутому цифромылу. все равно с зеркалки будут фотографии намного живее. вы и фон сможете более-менее размыть и более низкие шумы на высоких ISO никто не отменял и т.д.
Да уш ... немного определившись с оборудованием и тем что снимать я вдруг понял, что ФотоШоп для меня это примерно тоже самое, что и электрическая гитара для папуаса. Попробовал Лайтрум ... ощущения особо не изменились решив, что все же это дело надо как-то осваивать начал изучать литературу по сабжу. Что я должен сказать?! Если сама програма это ... ну вы помните про папуаса, то мануалы к ней это все равно, что объяснения теоремы Ферма. Вот у мну и вопрос, а есть где-то в сети или может у кого в архивах завалялась "книжка в картинках"? Можно ссылочкой одарить?
Тут, вроде, раздел есть о видеоуроках. И я где-то давал ссылку на уроки по Лайтруму. Мне сейчас некогда - поищите сами. Если не найдете - потом помогу. ок?
