Канон откровенно халтурит в дешевом сигменте стекол, это в первую очередь касается конструктива, да и оптически тоже зачастую хуже никоновских аналогов. К элькам претензий нет. На никон,как и на сони есть огромный парк древней оптики за недорого. ИМХО
Утверждение было актуально года 3 назад. Для младших кропов без отвертки выпущена куча стекол недорогих которые перекрывают все фокусные и стоят недорого. Эт вам не сони
халтурит? не знаю какой дешевый сегмент хуже никоновского...киты не всчёт,если только 50мм/1.8 и 50mm/1.4.вот пожалуй и всё. мне она не нужна и поэтому я на него перешел. а вовсе не из за сервиса и прочих геморроев с тушками и объективами сони. тему нужно обязательно закрыть и переместить во флуд.во первых-обмусолено и высосано уже все несколько раз,
Не скажите - распространенность Кэнона играет на руку покупаетлям, т.к. проблем с АФ и топовой оптикой у Кэнона предостаточно.
потому и заметно,что канон более распространен.но даже копия ремонтирует гарантийную технику раздельно-канон и сони. зато проблем АФ и с оптикой у сони более чем предостаточно. об этом говорит сам этот форум,среди тройки самый активный среди канонов и никонов.сони менее распространена,почему бы и форуму не быть куцым и вялым? нет,здесь собраны многочисленные темы про бэкфокус,про ремонт объективов,про копию,итд.очень удивляют темы про самостоятельный ремонт таких как sony 16-80za,стоит 30тыс и ломается чаще чем китайские магнитофоны 25лет назад.
Как бывший продавец фото-видео - количество брака у кенона больше всего. Но и продается он больше и чаще. Если честно у кенона хорошие линзы только L и то не все. тот же 24-105 такое редкостное Г.. (правда и купить его можно новым сейчас с рук за 20т.р.) - зум шириков нормальных у кенона нет, перфекционисты даже покупают никор 14-24 и ставят на кенон жертвуя в угоду картинки АФ. Вот выбор дешевых портретников - у кенона радует. Но на этом плюсы собственно кенона и заканчиваются (для меня как пользователя и продавца в прошлом)
Хочу обратить внимание что автор холивара написал всего 2 сообщения . В первом он спросил что лучше Кэнон или Никон, во втором попросил почистить флуд. Правда смешно?
Не "можно", а НУЖНО! И никого там никогда ни за что не "банить". Вот там такой паноптикум уникальный будет!!! А то ведь скучно-же на Форуме!
у сони тоже хорошие линзы-это карл цайс.и то младший заяц тоже можно купить за 15тыс тоже новым. что касается перфекцонистов и прочих,они вообще берут переходник м42. непонятно-то у канон объективы хлипкие и недешевые,то дешевые портретники прут. правда есть canon 100/2.0 - аналогов у сони нет.дёшево,но не сердито,как у сонивского пластика.
Ага! А как же я юзаю несуществующий М100/2? Что я так не так делаю? P.S. Мои фото, и фото других одноклубников с этого "несуществующего аналога" можете глянуть в соответствующей ветке... P.P.S. Исчо раз - вопрос о соотношении цена/качество каждый решает по своему - кому подешевле, а кому получше.
Ну у кеноновской 100/2 констуктив нормальный хотя по тактильным ощущениям не идет в сравнение с м100/2 кеноновская 100/2 на открытой на кропе 40д http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/157778431.0/0_653a5_fc3d9eec_orig - да и при цене 10т на вторичке вполне себе нормально
За 10 тыр, да нормально. Напоминаю - я выбираю не дешевизну, а качество. Кроме того, Алексей, твой пример не показателен, ибо при "крупнолицевом" почти любая, достаточно "длиннофокусная" линза так сделает. В этом случае горазд антереснее "полноростовые" на "околооткрытых" смотреть... Причём на сложном фоне!
что непонятного,какие обиды...один участник сказал что конструктив у канона слабый и цена большая,другой сказал про дешевые портретники и то что это-единственный плюс канона. а что-это портретник с USM? надо смотреть на цену и на внутренности,потом на доступность.я нигде не видел и не слышал про минолту 100/2,как и большинство здесь.
Извините, НО! http://sony-club.ru/showthread.php?t=29991 - - - Добавлено - - - Расскажите, знать очень-очень антересно, а зачем "портретнику" ЮСМ? Не "репортажник" же? Я вот и 135/2,8СТФ очень активно юзаю, а так там ваапще (катастрофа!!!) - полный мануал!
Правильно, кто ничего не "хочет видеть и слышать" тот и не "дружит" с Тёткой. P.S. Большинство здесь и видели, и слышали, и да-же юзали М100/2. P.P.S. Так посмотрите же ветку про неё... Ссыль дать, али сами найдёте? P.P.P.S. Исчо раз - про цену... Вы выбираете себе дешевле, я себе лучше.
что за съезд? например,канон 35/2 можно считать аналогом sony 35/1,8 и никон 35/1,8. с цайсом у канона тоже-катастрофа.
у мну есть только на 4 и 5.6 когда была эта линза я снимал на нее в не очень трезвом виде ))) Но в теме про 6Д мелькали фотки с нее - вполне себе приятно... Я почему кенон - в портретно/студийную систему записал - у нее достаточно доступные и хорошие портретные стекла там и 85 1.8 /100 2 / 135/2 - вполне гуманно и картинка приятная. Но на этом плюсы кончаются (для меня) - под пейзаж до этого года ни чего приличного родного нет. те же сигмы и тамроны дешевле а оптически зачастую лучше. Штатные зумы - то же не блещут - сигмы и тамроны дешевле и не хуже. фиксы только в теле диапазоне мне нравятся (от 85мм) - хотя появились недавно достойные 24 / 28 /35 фиксы... вот эльки 70-200 - тут спору нет приятные стеклышки., 28-300 элька порадовала... Но по мне до резкозти и детализации сапогу все равно далеко до никона (строго мое имхо) нет нельзя - кенновская 35 под ФФ, а 35 1.8 от КиН под кроп (хотя никор 35 1.8 кропнутый кроет фф д800 в раз)
